REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4406/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz M., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, ministarstva, Z., OIB: ..., zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u S., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R 918/21-2 od 12. svibnja 2021., kojom je u dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-699/18 od 25. veljače 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužene za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela drugostupanjske odluke u dijelu kojem je potvrđena prvostupanjska odluka o trošku parničnog postupka.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenog pitanja navodi zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno pravo.
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP).
6. U pogledu pravnog pitanja koje se postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije je za navesti da je člankom 28. Zakona o izmjenama i dopunama Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 70/19 – dalje ZIDZPP/19) izmijenjena dotadašnja odredba čl. 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14) te je stavkom 2. tako izmijenjenog članka detaljno razrađen način određivanja parničnog troška stranaka.
7. Odredbom čl. 117. st. 3. ZIDZPP/19 određeno je:
„Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članaka 28. do 31. te članka 97. ovoga Zakona primjenjivat će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena prvostupanjska odluka.“.
8. U ovome je predmetu prvostupanjska odluka donesena 25. veljače 2021., a ZIDZPP/19 je stupio na snagu 1. rujna 2019. (čl. 121. ZIDZPP/19), dakle, na ovaj predmet je, sukladno odredbi čl. 117. st. 3. ZIDZPP/19, primjenjiva navedena odredba čl. 28. ZIDZPP/19-a.
9. Odluke na koje se, kao na razloge važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a, poziva tužena odnose se na pravnu regulaciju određivanja (razmjernog) troška parničnog postupka u smislu odredaba Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14), koja regulacija u ovopredmetnom slučaju nije primjenjiva, nego je primjenjiva ona detaljno određena čl. 28. ZIDZPP/19, koja je bitno drugačija u odnosu na onu, spomenutu, prethodno važeću.
10. Stoga, nije dokazana važnost postavljenog pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz praksu, jer se (u ovopredmetnom, a u odnosu na one na koje se poziva tužena) ne radi o predmetima na koje se primjenjuje ista zakonska odredba.
11. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje podnošenja revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 19. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
