Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: 10 Povrv-162/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja T. d.o.o., G.,
(Grad S.1 ), OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici,
odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. B. i N. B. iz S.2 ,
Pisarnica S. , protiv tuženika M. T. d.o.o., Š.,
OIB: …, radi isplate, nakon glavne i javne
rasprave održane i zaključene 14. listopada 2021. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja T. Z., odvjetničke vježbenice kod J. T.,
odvjetnika u Z. i zastupnika po zakonu tuženika B. L., te nakon objave presude 19. listopada 2021. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika N. N. iz Š., poslovni broj Ovrv-
705/2021 od 21. travnja 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju na ime ovršnog troška iznos od 156,00 kn uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 21. travnja 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, sve u roku od 15 dana; i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
i
r i j e š i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika N. N. iz Š., poslovni broj Ovrv-
705/2021 od 21. travnja 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 594,30 kn na ime glavnice kao i iznos od 268,75 kn na ime ovršnog troška, sve sa zateznim kamatama; te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 4. ožujka 2021., podnio protiv tuženika (tada ovršenika) javnom bilježniku N. N. iz Š. prijedlog za ovrhu na
temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 594,30 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojega je javni bilježnik 21. travnja 2021., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-705/2021.
2. Protiv tog rješenja tuženik je podnio prigovor u kojem pobija doneseno rješenje navodeći da je tuženik postupio po prijedlogu za ovrhu te po zaprimanju istog izvršio uplatu dana 15. travnja 2021., čime je podmirio dugovanje tužitelja u cijelosti kao i trošak postupka. U prilog svojih navoda tuženik je dostavio dokaz o uplati troška postupka u iznosu od 268,75 kn.
3. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu koji je rješenjem od 14. lipnja 2021., poslovni broj 10 Povrv-162/2021-2 (koje rješenje je postalo pravomoćno), stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo ovršne radnje te odredio da će se postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavku postupka tužitelj potvrđuje da je tuženik platio iznos glavnice od 594,30 kn te dio nastalog troška ovrhe od 268,75 kn. Pojašnjava da su stranke bile u poslovnom odnosu, da je tuženik od tužitelja naručio usluge posredovanja upita potencijalnih kupaca za točno navedena područja, da mu je tužitelj dostavljao upite potencijalnih kupaca te za obavljenu uslugu ispostavio predmetne račune. Međutim, kako tuženik nije podmirio preostali iznos nastalog troška ovrhe do iznosa od 425,00 kn tužitelj predlaže nakon uvida u dostavljenu dokumentaciju zaključiti raspravljanje u ovoj pravnoj stvari i održati na snazi platni nalog za razliku ovršnog troška u iznosu od 156,25 kn uvećano za zatezne kamate kao i obvezati tuženika na naknadu parničnog troška.
5. U nastavku postupka tuženik je ostao kod ranijih prigovornih navoda predlažući sudu po izvršenom uvidu u dostavljenu dokumentaciju zaključiti raspravljanje u ovoj pravnoj stvari i odbiti tužbeni zahtjev.
6. Sud je izveo dokaz čitanjem svih isprava priloženih spisu.
7. Sukladno odredbama čl. 7. i 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja te ovlastima suda da utvrdi činjenice i izvede dokaze koje stranke nisu predložile tijekom parničnog postupka.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Isplatu iznosa od 156,25 kn potražuje tužitelj od tuženika na ime nastalog ovršnog troška.
10. Sporno je među strankama da li je tuženik u obvezi plaćanja (preostalog) utuženog iznosa obzirom da je u cijelosti podmirio potraživanje tužitelja naznačeno u prijedlogu za ovrhu.
11. Uvidom u prijedlog za ovrhu utvrđeno je da je tužitelj (tada ovrhovoditelj), sukladno Ovršnom zakonu, naveo za koje nastale troškove zahtijeva naknadu kao i njihov ukupni obračun. Tužitelj je tako zatražio trošak za javnobilježnički predujam u iznosu od 25,00 kn uvećano za PDV 25% odnosno 31,25 kn, zatim za sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 150,00 kn uvećano za PDV 25% odnosno 187,50 kn kao i materijalni trošak u iznosu od 50,00 kn odnosno sveukupno 268,75 kn.
12. Iz Obavijesti javnog bilježnika od 30. ožujka 2021., proizlazi da je javni bilježnik postupio sukladno odredbi čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 93/2014, 73/2017, 25/2013, 55/2016 i 131/2020) odnosno proslijedio prijedlog za ovrhu tuženiku te ga obavijestio da može u roku od 15 dana od dana slanja te obavijesti ispuniti svoju obvezu prema tužitelju na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlog za ovrhu, u protivnom da će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Istom Obavijesti javni bilježnik uputio je tuženika da spor sa tužiteljem pokuša riješiti izvansudskim putem kao i da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima pravo izjaviti prigovor.
13. Iz dostavljene potvrde o nalogu (str. 13 spisa) proizlazi da je tuženik u prijedlogu za ovrhu naznačene troškove postupka u iznosu od 268,75 kn podmirio uplatom od 15. travnja 2021.
14. Iako iz (javnobilježničke) dokumentacije koja prileži spisu nije razvidno da li je Obavijest javnog bilježnika otpremljena istog dana kada je i pisana, a budući tužitelj nije osporio navode tuženika da bi uplata glavnice kao i naznačenih troškova postupka bila učinjena 15. travnja 2021., posebno imajući u vidu da je zakonska intencija uvođenja instituta prethodne obavijesti bila zaštititi materijalnu egzistenciju građana kao i gospodarske aktivnosti, odnosno spriječiti nastanak nepotrebnog troška strankama, po ocjeni suda tužitelj je bio dužan po zaprimanju uplate tuženika, čime su nesporno podmireni glavnica (jer tužitelj s te osnove daljnjih potraživanja nije imao) ali i (do tada nastali) odvjetnički te javnobilježnički trošak, povući prijedlog za ovrhu temeljem kojeg je javni bilježnik tek 21. travnja 2021. donio rješenje o ovrsi, a budući isto nije učinio prouzročio je daljnji trošak kojeg u ovom postupku neosnovano potražuje od tuženika, a slijedom čega je tužiteljev zahtjev stoga valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude. Pored navedenog tužitelj nije niti dokazao da bi mu takav trošak doista i nastao.
15. Nadalje, ukinut je platni nalog za iznos glavnog potraživanja u iznosu od 594,30 kn kao i za iznos plaćenog ovršnog troška u iznosu od 268,75 kn i to primjenom odredbe čl. 193. st. 2. i čl. 456. st. 1. ZPP-a, a za koje iznose je tužitelj povukao tužbu.
U Zadru 19. listopada 2021.
Sudska savjetnica
Sutkinja Iva
Begonja Vuković
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke dopuštena je žalba.
Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od
dana dostave pisanog otpravka presude.
Rok za žalbu je 15 dana.
Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.
DNA:
- tužitelju po punomoćnicima uz poziv na plaćanje sudske pristojbe na presudu
u iznosu od 100,00 kn, -
tuženiku,
- u spis.
Broj zapisa: eb300-f7d41
Kontrolni broj: 0bf19-caa97-e583a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KATARINA ZDUNIĆ, L=ZADAR, O=TRGOVAČKI SUD U ZADRU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
