REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 90/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. P. zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08. - dalje: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 14. siječnja 2020. broj Kv-690/2019-6 (K- 19/2015.) i presuda Županijskog suda u Splitu od 4. ožujka 2020. broj Kž-146/2020- 9, u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2021.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika M. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 14. siječnja 2020. broj Kv-690/2019-6 (K-19/2015.) i presuda Županijskog suda u Splitu od 4. ožujka 2020. broj Kž-146/2020-9, na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) osuđeniku M. P. opozvana je uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-19/2015. od 7. ožujka 2017. i odlučeno da se kazna zatvora u trajanju jedne godine ima izvršiti.

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik po branitelju Ž. O., odvjetniku u S., iz razloga sadržanih u članku 517. stavku 1. točki 2. ZKP/08.

3. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08.

III Kr 90/2021-5

4. Zahtjev nije osnovan.

4.1. Osuđenik u zahtjevu navodi da je pobijanu drugostupanjsku presudu donio sud koji nije nadležan za postupanje u konkretnom predmetu, odnosno da su se suci koji su donijeli drugostupanjsku presudu „morali izuzeti“ pa da je time ostvarena povreda iz članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP/08. počinjena u drugostupanjskom postupku. Obrazlažući navedenu povredu osuđenik ističe da je „u predmetnoj pravnoj stvari povodom žalbe od strane županijskog suda odluka prethodno već ukinuta“ pa da se „predmet u slučaju ponovne žalbe dodjeljuje istom Županijskom sudu“. Navodi da je ranije „Županijski sud u Osijeku svojom Presudom broj Kž-581/2019-4 od dana 11. listopada 2011. godine preinačio Presudu Općinskog suda u Splitu broj Kv-157/2019- 4 (K-19/15) od dana 9. svibnja 2019. godine“ pa da je u tom slučaju za odlučivanje po žalbi optuženika protiv prvostupanjske presude ponovno bio nadležan Županijski sud u Osijeku sukladno odredbi članka 5. stavka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/2018.).

4.2. Povreda koju ističe osuđenik nije ostvarena.

4.3. Navodima sadržanim u zahtjevu osuđenik zapravo osporava mjesnu nadležnost Županijskog suda u Splitu za odlučivanje u drugostupanjskom postupku po žalbi protiv prvostupanjske presude, a to u članku 517. stavku 1. točki 2. ZKP/08. nije propisano kao razlog za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. Prigovor koji se odnosi na izuzeće sudaca u drugostupanjskom postupku također nije utemeljen jer se iz te osnove ovaj izvanredni pravni lijek može podnijeti samo u odnosu na razloge iz članka 32. stavka 1. ZKP/08., a što u ovom predmetu nije slučaj.

5. Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08.

Zagreb, 19. listopada 2021.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.