REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1723/2020-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice P. d.d., Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik u O., protiv prvotuženika M. R. iz T., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u Z. i drugotuženika M. R. iz T., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Z., radi pobijanja dužnikove pravne radnje, postupajući po prijedlogu prvotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-377/2018-3 od 19. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1274/2011- 147 od 5. siječnja 2018., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog prvotuženika M. R. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-377/2018-3 od 19. prosinca 2019. odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Prvotuženik M. R. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-377/2018-3 od 19. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1274/2011- 147 od 5. siječnja 2018.
2. Tužiteljica je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložila odbaciti prijedlog za dopuštenje kao nedopušten zbog nedostatka pretpostavki za njegovo podnošenje.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije prvotuženik postavlja pet pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanje koje se odnosi na teret dokaza u postupcima pobijanja dužnikovih pravnih radnji nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer od odgovora na to pitanje ne ovisi ishod spora s obzirom da je u ovom postupku utvrđeno da tuženik nema imovine za podmirenje duga.
5. U odnosu na sva preostala pitanja, u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. listopada 2021.
Predsjednica vijeća
Jasenka Žabčić, v.r.
