REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-12157/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice T. M.-P., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/54284., Ur. broj: 251-13-82/019-21-4 od 23.01.2021.g., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 19. listopada 2021. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: T. M.-P., OIB..., rođena ... u G., kći M. i M., državljanka RH, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u Z., L. ...,vlasnica vozila

k r i v a  j e

što u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 09. listopada 2020.g. do dana 26. listopada 2020.g. kao vlasnik vozila nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. rujna 2020.g. u 10,20 sati upravljala njezinim osobnim vozilom reg. broja ZG ... u Z., u ulici H. nasuprot kbr. ...,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7.,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna.

Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kn u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/54284., Ur. broj: 251-13-82/019-21-4 dana 23.01.2021.g. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

Okrivljena T. M.-P. je u svojoj pisanoj obrani navela da je navela pet osoba koje koriste navedeno vozilo a sve radi činjenice da je i sama invalidna osoba koji invaliditet je utvrđen zbog bolesti koljena i kukova. Odvjetnica je te u obavljanju svojeg zanimanja često putuje, ali zbog utvrđenog invaliditeta vrlo rijeko sama upravlja svojim vozilom. Stoga prilikom svakog putovanja osigurava vozače i to prema rasporedu obaveza svojih poznanika i prijatelja koji joj iziđu u susret te je po potrebi odvezu. Radi se o najmanje pet osoba, prijatelja i poznanika, koje po potrebi angažira shodno slobodnom vremenu tih osoba kako slijedi: M. R. iz Z., H. W. ..., OIB: ..., M. R. iz Z., H. W. ...OIB: ..., V. P. iz Z., L. ..., OIB ..., Z. M. iz Z., B. ..., OIB: ..., F. F. iz Z., L. .... Kao dokaz je dostavila znak pristupačnosti. Sve osobe koriste navedeno vozilo sukladno svojim mogućnostima i raspoloživom slobodnom vremenu. Nemoguće joj se sjetiti koja je od gore navedenih osoba vozila predmetno vozilo navedenog dana kada je navodno počinjen prekršaj budući da je od počinjenja istog prošao duži vremenski period, a sve navedene osobe voze predmetno vozilo sukladno svojim mogućnostima. Iz navedenog razloga nemoguće je odrediti koja je od osoba taj dan koristila predmetno vozilo, te je sukladno tome navela tu činjenicu a tužitelj može na temelju navedenih podataka utvrditi identitet osobe-vozača koja je predmetne zgode upravljala vozilom. Slijedom iznijetog predlaže da ju sud oslobodio od odgovornosti za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da ju oslobodi od plaćanja troškova ovog postupka.

U tijeku postupka sud je pročitao službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila ZG ... snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 28.09.2020.g. i dostavnicu o uručenju obavijesti od 9.10.2020 g., naredbu o premještanju vozila ZG ...

, te u izvadak iz prekršajne

evidencije za okr. iz kojeg je razvidno da je okrivljenica prekršajno tri puta kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja.

Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, pa kako okrivljenica to nije učinila, tj. postupila je suprotno navedenoj odredbi Zakona, jer nije dostavila vjerodostojan podatak, sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja, zbog čega je za isti temeljem čl.229.st.7. navedenog zakona proglašena krivom.

S obzirom na navedeno sudac obranu okrivljenice da je Gradskom uredu dostavila obavijest u kojoj je navela sve osobe koje redovito koriste navedeno vozilo, nije prihvatio jer je ista ne opravdava za počinjeni prekršaj. Kod odlučivanja o kazni sudac je otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost okrivljenice za prekršaj iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: PpP-4106/2019 od 14.06.2019. godine, koja je pravomoćna 14.06.2019. godine, presudom Općinskog prekršajnog suda u Sisku broj: PpP – 1432/2020 od 26.10.2020.g. pravomoćna 26.10.2020.g. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Sisku broj: PpP-2405/2020 od 06.09.2021.godine koja je pravomoćna 06.09.2021.godine .

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, a izvršenim uvidom u službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila ZG ... snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 28.09.2020.g. i dostavnicu o uručenju obavijesti od 9.10.2020 g., naredbu o premještanju vozila ZG ... i izvadak iz prekršajne evidencije za okr., utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

Stoga je sud, okrivljenicu za ovo prekršajno djelo i proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njezine odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 19. listopada 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, T. M. P., ..., Z.

2. tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje