Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-54/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. Đ. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.– dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog D. G., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv-I-Us-96/2021-4, K-Us- 22/2018. od 15. rujna 2021., u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Rijeci (dalje u tekstu: USKOK) broj K-US-368/15. od 14. prosinca 2016., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv-I-Us-96/2021-4, K- Us-22/2018. od 15. rujna 2021., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice USKOK-a broj K-US-368/15. od 14. prosinca 2016. protiv optuženog N. Đ. i drugih, zbog počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. u vezi članka 99. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu ZKP/08.) protiv optuženog D. G. produljena je primjena mjere opreza redovitog javljanja Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Prvoj policijskog postaji Rijeka i to načelniku navedene policijske postaje ili osobi koju on odredi, dva puta mjesečno, o čemu će se voditi pisana evidencija. Pod točkom II izreke rješenja optuženi D. G. je upozoren da ukoliko se ne bude pridržavao izrečene mjere opreza, da će se ista zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. G. po branitelju I. B., odvjetniku iz R., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se mjera opreza ukine.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako optuženik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iz sadržaja žalbe proizlazi da osporavajući zaključak prvostupanjskog suda o daljnjoj potrebi produljenja predmetne mjere opreza zapravo upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere opreza protiv optuženog D. G. te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., njegovu zamjenu blažom mjerom iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene te mjere.
7. Naime, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da činjenice da se optuženika, na razini osnovane sumnje, tereti da je počinio dva kaznena djela unutar grupe, koju karakterizira dobra organiziranost i međusobna povezanost s precizno podijeljenim ulogama, da visina ostvarene protupravne imovinske koristi iznosi preko 15.000 eura te da se radi o znatnoj količini droge od oko 11 kg marihuane, upućuju na izraženu upornost i odlučnost te jaku kriminalnu volju u postupanju optuženika. Kada se tome pridoda i činjenica da je optuženik do sada devetnaest puta osuđivan, od toga osam puta zbog zlouporabe opojnih droga, odnosno istovrsnih kaznenih djela, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da sve navedene okolnosti upućuju na opasnost da bi optuženik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela, pa, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, postoje uvjeti zbog kojih mu je moguće odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
7.1. No, s obzirom na činjenicu da je optuženik posljednji puta pravomoćno osuđen 2010., da je od počinjenja predmetnih kaznenih djela prošlo šest godina, da je nakon ukidanja istražnog zatvora (11. veljače 2016.) dvije godine poštivao uvjete jamstva te da više od dvije godine poštuje predmetnu mjeru opreza prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se svrha istražnog zatvora može ostvariti mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08.
7.2. Suprotno žalbenim navodima optuženika da zbog okolnosti navedenih u točci 7.1. mjera opreza više nije potrebna i da je "izgubila smisao" budući da traje od 20. lipnja 2018. (ispravno od 20. ožujka 2018.) i da u tom vremenu nije činio nova kaznena djela te da je poštovao pravni poredak, po ocjeni drugostupanjskog suda, samo dodatno upućuje na to da mjera opreza ostvaruje svoju svrhu odnosno da se utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela za sada s uspjehom otklanja primjenom navedene mjere opreza pa je prvostupanjski sud osnovano tu mjeru produljio jer se pokazala dostatnom garancijom za odvraćanje optuženika od daljnjeg činjenja istih ili istovrsnih kaznenih djela.
8. Promašen je žalbeni navod optuženika da je mjera opreza nepotrebna i iz razloga što se njegova prisutnost u kaznenom postupku može osigurati i dostavom poziva u skladu s odredbom članka 96. ZKP/08., budući da u konkretnom slučaju mjera opreza nije određena zbog sprečavanja opasnosti od bijega već sprečavanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 19. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović, v.r.
