REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2265/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. S. d.o.o. u stečaju, S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica J. M. K., odvjetnica u Z., protiv tuženika M. K., iz S., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici N. I. i drugi odvjetnicu u Odvjetničkom društvu I. i partneri iz S., radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-587/2019-2 od 8. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-450/2017-21 od 21. prosinca 2018., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja A. S. d.o.o. protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-587/2019-2 od 8. prosinca 2020. kao nedopušten.

II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj A. S. d.o.o. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-587/2019-2 od 8. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-450/2017-21 od 21. prosinca 2018.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio odbaciti prijedlog za dopuštenje pri čemu je tražio trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne predstavljaju pravna pitanja u smislu čl. 385.a ZPP-a o primjeni konkretne pravne norme (već su pitanja vezana za okolnosti samo ovog konkretnog slučaja), a nisu izloženi niti razlozi zbog čega bi ta pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

6. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 19. listopada 2021.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.