REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1639/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. P. D. iz V. B., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u V., protiv tuženika Grada Zagreba, Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1938/20-3 od 14. siječnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2506/2017-21 od 28. veljače 2020., u sjednici održanoj 19. listopada 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1938/20-3 od 14. siječnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 2506/2017-21 od 28. veljače 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio dva pravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navodi da se radi o pitanjima o kojima ne postoji praksa revizijskog suda te se poziva na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3194/2009 od 11. veljače 2010.
3. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana presuda ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odlukama broj Revx-306/14 od 19. svibnja 2020., Rev-2654/13 od 21. travnja 2020. idr.
5. U odnosu na pozivanje tužitelja na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3194/2009 od 11. veljače 2010. (kojom je ustavna tužba odbijena) valja reći da iz te odluke proizlazi da su nižestupanjski sudovi u tom predmetu u odnosu na prvo pitanje naznačeno u prijedlogu izrazili pravno shvaćanje koje je podudarno pravnom shvaćanju iz pobijane presude (da je Grad Zagreb u ime i za račun Fonda za naknadu oduzete imovine sklopio ugovor o prodaji stana), dok u odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu (pitanje pasivne legitimacije Grada Zagreba) u navedenoj odluci Ustavnog suda nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje (tužbeni zahtjev je odbijen iz drugih razloga, a ne zbog nedostatka pasivne legitimacije kao što je to slučaj u ovom predmetu).
6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješio kao u izreci.
Zagreb, 19. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
