Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 79 Gž Ovr-1715/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja M. M. pok. Š. iz Z., OIB … i 2. ovrhovoditelja D. M. pok. Š. iz Z., OIB …, oboje zastupanih po punomoćnici I. G. Š., odvjetnici u Z., protiv 1. ovršenice R. G., OIB …, Z., 2. ovršenika B. B., OIB …, Z., 3. ovršenika R. B., OIB ., Z., i 4. ovršenika G. B., OIB …, Z., ovršenici ad. 1., ad. 2. i ad. 4. zastupani po punomoćnici E. M., odvjetnici u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. i 2. ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-132/2020 od 1. lipnja 2021., dana 18. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. ovršenice R. G. i 2. ovršenika B. B., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-132/2020 od 1. lipnja 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je ovrha u navedenoj pravnoj stvari dovršena.

2. Protiv navedenog rješenja žale se 1. i 2. ovršenici zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17-dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. U odgovoru na žalbu 1. i 2. ovrhovoditelji osporavaju žalbene navode 1. i 2. ovršenika te predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba 1. i 2. ovršenika je neosnovana.

5. U odnosu na sadržaj žalbe 1. i 2. ovršenika valja navesti da je predmet ispitivanja u ovom žalbenom stadiju određen sadržajem pobijane sudske odluke-dakle rješenjem suda prvog stupnja kojim je ovrha utvrđena dovršenom, time da je predmetna ovrha određena na osnovu pravomoćne i ovršne presude suda prvog stupnja poslovni broj P-1990/2015-50 od 13. ožujka 2018. kojom su 1. do 4. ovršenici (kao tuženici) obvezani 1 i 2. ovrhovoditeljima (kao tužiteljima) predati u posjed nekretninu čest. zgr. 289 k.o. D., zgrada sa zemljištem površine 43 m2, slobodnu od osoba i stvari.

6. Ispitujući stoga pobijano rješenje u odnosu na ispunjenje pretpostavaka vezanih uz pravilnost stajališta suda prvog stupnja izraženog u pobijanom rješenju valja navesti da je predmetna ovrha (predajom u posjed opisane nekretnine, slobodne od osoba i stvari) dovršena provođenjem posljednje ovršne radnje normirane odredbom čl. 256. st. 1. OZ, dakle predajom nekretnine u posjed 1. i 2. ovrhovoditeljima na uredovanju održanom na licu mjesta 28. svibnja 2021., pa je sud prvog stupnja pravilno i zakonito, pozivom na odredbu čl. 73. stav. 1. i 2. OZ utvrdio dovršetak ovrhe.

7. Navodi koje ističu 1. i 2. ovršenici, da je sporni objekt smješten na čest. zem. 55/6 i 55/3 k.o. D. i da je pristup do sporne nekretnine moguć jedino preko čest. zem. 55/6 k.o. D., a koja nije obuhvaćena niti pravomoćnom presudom ni rješenjem o ovrsi, i koja je u njihovom suvlasništvu i posjedu, čime su prekršene Ustavne odredbe o nepovredivosti vlasništva, kao i odredbe Europske Konvencije o zaštiti ljudskih prava (protokol 1.), bez utjecaja je na zakonitost pobijanog rješenja, kojim je utvrđeno da je predmetna ovrha (predajom u posjed opisane nekretnine, slobodne od osoba i stvari) dovršena provođenjem posljednje ovršne radnje (što 1. i 2. ovršenici žalbom niti ne spore).

8. Kako sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu postupka na koje temeljem čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, i odredio ovrhu pravilnom primjenom mjerodavnih odredaba OZ, to je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 18. listopada 2021.

Sutkinja:

Milena Frankić, v.r.