Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 13 Gž-1275/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja D. V., OIB …, iz O., B. …, protiv tuženika: 1)

J. G. Š. iz S., … D. D., APT. B, L.,

NJ, …, 2) M. Š. ud. M. iz S., … S.. P. P., N.

…, 3) F. L. iz S., … M. H. T. A. ...B. N. Y.

…, svi kao nasljednici (slijednici) iza pok. M. K. od P. ud. Š., 4)

K. A., J. R. 19, R., 5) T. K., S.,

M. P. 4, Č.

…, 6) F. S. iz S., 5 S. C.. G.,

N.Y., 7) P. K. iz S., 33-55 U. P., F., N.Y…,

svih kao nasljednika (slijednika) pok. M. K. od P., 8) B. A.

(A.) R. iz S., … V. R., S., N.Y…., kao nasljednika pok. A. K. od P., 9) P. K. iz S., 1 S. L., P. P.

N.Y…., 10) K. K. ud. B. iz S., 1 S. L., P. P.,

N.Y…., tuženici pod 8) do 10) kao nasljednici (slijednici) pok. N. K. od P., zastupani po punomoćnici D. K., odvjetnici u K., J. J. S. 3,

11) T. S. iz O., P. m. , 12) F. S. iz O., P. m.

, 13) M. A. iz O., P., tuženici pod 11) do 13) kao nasljednici

(slijednici) pok. K. K. od P., 14) N. I. od G., 15) G. I. od

G., 16) I. I. od G. iz O., tuženici pod 14) do 16) odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po skrbnici K. M. D., odvjetnici u K., K. i., 17) H. D. iz S., R. A..1/743 N. Y., H.,

kao nasljednica pok. D. Ž. ud. I. rođ. K., 18) P. N. iz S.,

H. A., S. I., N.Y., kao nasljednica pok. K. P. r.

A., 19) I. A. pok. G., 20) N. A. pok. G. iz O.,

tuženici pod 19) i 20) odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po skrbnici K. M. D., odvjetnici u K., K. i. 12, 21) M. B. iz S.,

W. R. S. I., N. Y., 22) M. A. iz O.,

M. , kao nasljednice G. A., a isti kao nasljednik pok. A.

A. pok. G., 23) I. I. pok. G., 24) N. I. pok. G. iz S.,

tuženici pod 23) i 24) odsutni i nepoznata boravišta zastupan po skrbnici K. M. D., odvjetnici u K., K. i., 25) D. L. iz R.,

S., 26) N. S. iz O., P. D., svi kao nasljednici

pok. I. F. pok. I., 27) D. K. r. A., 28) J. A.

pok. I., 29) R. N. r. A., 30) A. R. r. A., 31) M.

S. r. A., tuženici pod 27) do 31) odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po skrbnici K. M. D., odvjetnici u K., K. i. 12, 32) H.

D. iz S.,. R. A.. 1/734 N. Y., H., kao nasljednica pok. D. Ž. ud. I., 33) K. A. iz R., J. R. 19, 34)

T. K. iz S., Č., M. P., 35) F. S., iz

S., 5 S. C..G., N.Y., 36) P. K. iz S., … U.

P., F., N.Y., kao nasljednici pok. M. K. od P. rođ.

K., već navedene pod 2., 37) A. R. (A.) B. iz S.,

V. R.., S., N.Y., kao nasljednika pok. A. R. rođ. K., 38)

P. K. iz S., 1 S. L., P. P. N..Y., 39) K. K.

ud. B. iz S., 1 S. L., P. P., N.Y…., kao nasljednici pok.

N. K. od P., 40) M. Š. ud. M. iz S.,

S..P. P., N.Y…., 41) J. G. r. Š. iz S.,

D. D., L. W., N.Y…., 42) F. L. r. Š. iz Š.,

Z., M. L. …, 43) T. S. iz O., P. m., 44) F.

S. iz O., P. m., 45) M. A. iz O., P. …, 46) J.

K. iz S.,… C. D., E. N. P. N..Y…., kao nasljednika iza

pok. P. K. pok. I., 51) F. J. iz S., 12 L. C. S. i.

…, N.Y., 52) D. L. iz R., S. …, već navedene, 53)

I. F. iz S., 143 G. A. p. J. S..NY …, 54)

N. S. iz O., P. D. …, već navedene, 55) M. H. A.

iz S.,… B. D., T. R., N.Y….., 56) M. W. iz S., …

E. … S., B. N..Y…., 57) C. M. C. iz S., L.

S., W. L. C., 58) J. S. iz S., P. T.

R..T. R., N.Y., 59) G. I. pok. G., odsutnog i nepoznata

boravišta, zastupan po skrbnici K. M. D., odvjetnici u K., K. i., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-5538/2015 (sada Pu P-1541/2019) od 19. travnja 2017., dana 18. listopada 2021.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja D. V., ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-5538/2015 (sada Pu P-1541/2019) od 19. travnja 2019. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja suđeno je:

"O d b a c u j e s e, tužba."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tužitelj ne navodeći iz kojih žalbenih razloga isto pobija, s tim što u žalbi ističe da je netočan navod da je on tražio odbacivanje tužbe, te da ima pravni interes i dalje voditi predmetni postupak. Navodi da je samo sudu predložio da sačeka sa vođenjem predmetnog postupka, dok se ne riješi katastarska izmjera. Predlaže da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 70/19), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja, pozivom na odredbu čl. 187. st. 2. ZPP, odbacio je tužbu u predmetnoj pravnoj stvari, budući da je tužitelj naveo kako nema daljnji interes za vođenjem predmetnog postupka, s obzirom da je na području k.o. O. u tijeku nova katastarska izmjera i obnova zemljišne knjige, zbog čega postoji mogućnost da stvarno stanje vlasništva uredi u drugom postupku.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. …., upisanoj u zk. ul. … k.o. O. uz nalog tuženicima da mu se izda tabularna isprava podobna za upis njegovog prava vlasništva na navedenoj nekretnini, a koju će ispravu u protivnom zamijeniti donesena presuda. Na ročištu održanom 23. studenoga 2015. tužitelj je naveo kako je u tijeku postupak obnove zemljišne knjige za k.o. O.-N., u kojem postupku je novom izmjerom obuhvaćena i predmetna nekretnina, koja je zajedno sa drugim nekretninama inkorporirana u novu česticu drugog oblika i površine i brojčane oznake, pa s obzirom na navedeno predlaže prekid predmetnog postupka do okončanja zemljišnoknjižnog postupka, kako bi se uskladilo stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim u zemljišnoknjižnom postupku. Ujedno je i izjavio kako će u slučaju neuspjeha u zemljišnoknjižnom postupku predložiti nastavak predmetnog postupka i daljnje postupanje.

8. Iz navedene izjave tužitelja dane na ročištu od 23. studenoga 2015. sud prvog stupnja protumačio je kako tužitelj nema daljnji interes za vođenjem predmetnog postupka, iako je tužitelj vrlo određeno naveo kako predlaže prekid predmetnog postupka i dao razloge za takav svoj prijedlog.

9. Stoga je donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 187. st. 2. ZPP na koju sadržajno u žalbi ukazuje tužitelj, a koja je utjecala na zakonitost i pravilnost donesenog rješenja.

10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupanja će otkloniti bitnu povredu u postupanju te će odlučiti o prijedlogu tužitelja radi prekida predmetnog postupka te ovisno o toj odluci postupati dalje u predmetu.

Zadar, 18. listopada 2021.

Sutkinja

Katija Hrabrov, v.r.