Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Kv II-222/2021-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, suca Zvonka Vrbana i sutkinje Vlaste Šimenić Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Daniela Bogovića, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv nepoznatog počinitelja, zbog kaznenih djela iz članka 279. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja T.Č. podnesenoj protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: Kir-342/2021-4 od 1. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja T.Č., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: Kir- 342/2021-4 od 1. listopada 2021., na temelju članka 213.c stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbijen je prijedlog oštećenog kao tužitelja T.Č. za provođenje dokaznih radnji protiv nepoznatog počinitelja, kao neosnovan.
2. Protiv toga rješenja žalbu podnosi osobno oštećeni kao tužitelj T.Č., bez navođenja zakonske osnove za podnošenje žalbe, iako se iz njezina sadržaja zaključuje da se rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Oštećenik kao tužitelj predlaže da vijeće uvaži njegovu žalbu i odredi provođenje dokaznih radnji.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odredbom članka 214. stavak 1. ZKP/08 propisano je da ako je počinitelj kaznenog djela nepoznat, dokazne radnje može provesti državni odvjetnik ili državni odvjetnik može naložiti istražitelju provođenje dokaznih radnji ako je to svrhovito za otkrivanje počinitelja ili ako postoji opasnost od odgode.
5. Iz sadržaja kaznene prijave oštećenika kao tužitelja, prijedloga za provođenje dokaznih radnji i predmetne žalbe, nespornim proizlazi da isti traži pokretanje kaznenog postupka protiv nepoznatog počinitelja, zbog kaznenih djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11 i sprječavanja dokazivanja opisanoga u članku 306. stavak 2. KZ/11.
5.1. Navedena zakonska odredba članka 214. stavak 1. ZKP/08 propisuje da u slučaju kada je počinitelj kaznenog djela nepoznat, što u ovom predmetu jest, dokazne radnje može provesti samo državni odvjetnik ili njihovo provođenje naložiti istražitelju. Postupanje suda, pa tako i suca istrage na dokaznom ročištu, regulirano je odredbama Glave XVII ZKP/08, koje se odnose na kazneni postupak protiv poznatog počinitelja.
5.2. Ovakvo pravno shvaćanje proizlazi i iz članka 213.c stavak 1. ZKP/08, kojim je propisan sadržaj prijedloga za provođenje dokaznih radnji koji mora sadržavati podatke iz članka 225. stavak 1. istoga Zakona, odnosno one podatke koje mora sadržavati i prijedlog za provođenje istrage upućen sucu istrage. Prijedlog za provođenje istrage, u smislu navedene odredbe, mora sadržavati, između ostaloga, i obrazloženje okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo.
6. Dakle, oštećenik kao tužitelj može, u smislu odredbe članka 55. stavak 1. i 2. ZKP/08, preuzeti kazneni progon nakon odbačaja kaznene prijave od strane državnog odvjetništva samo ako je počinitelj kaznenog djela poznat.
7. Zbog navedenih razloga žalba oštećenika kao tužitelja nije osnovana, radi čega je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci rješenja.
Osijek, 15. listopada 2021.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač, v.r.
