REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-847/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Splitu, po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja pod 1 N. S., OIB …, iz S., i pod 2 S. R., OIB …, iz B., koje zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u S., protiv tužene E.J., OIB …, iz
K., koju zastupa skrbnica E. J., OIB
…, iz V, a nju punomoćnik V. V., odvjetnik
u V., radi predaje u suposjed, na ročištu održanom 14. listopada 2021.
p r e s u d i o j e
I Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, predati tužiteljima u suposjed nekretninu oznake čest. zgr. 495/1, 495/2 i 495/3 Z.U. 1019 K.O. K., na adresi u K., i to prostor drugog kata, trećeg kata,
potkrovlja i konobe.
II Nalaže se tužiteljima u roku od 15 dana naknaditi tuženoj trošak parničnog postupka u iznos od 1.137,50 kn.
Obrazloženje
1. Dana 6. travnja 2018. zaprimljena je pod poslovnim brojem P-1779/2018 tužba kojom je ranije označena tužiteljica B. B. ustala protiv tužene radi uvođenja u suposjed nekretnine u K., u naravi dijelova kuće u … i to konobe, drugog i trećeg kata te potkrovlja.
2. Kako je ranije označena tužiteljica umrla, sud je rješenjem od 20. siječnja 2021. nastavio postupak u odnosu na njezine nasljednike, ovdje tužitelje pod 1 i pod 2, a spis je zaveden pod novim poslovnim brojem P-847/2021.
3. Dana 6. svibnja 2021. zaprimljen je podnesak tužene kojim priznaje tužbeni zahtjev postavljen radi uvođenja tužitelja u suposjed nekretnine te istodobno zahtjeva naknadu troška postupka, uz obrazloženje kako ni na koji način nije onemogućila tužitelje u suposjedu predmeta spora.
4. Na ročištu održanom 14. listopada 2021. punomoćnik tužitelja pristao je na naknadu troška tužene zbog ekonomičnosti postupka.
5. Slijedom iznijetog, ostvarili su se pretpostavke propisane odredbom iz članka 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP), koja propisuje donošenje presude na temelju priznanja, stoga je tužbeni zahtjev postavljen radi uvođenja tužitelja u suposjed predmetne nekretnine, valjalo prihvatiti u cijelosti, kako je i odlučeno u točki I izreke.
6. Kako tužitelji nisu iskazali protivljenje zahtjevu tužene za naknadom parničnog postupka, to je primjenom odredbe iz čl. 157. ZPP tuženoj valjalo priznati trošak sastava odgovora na tužbu od 6. svibnja 2021. u iznosu od 750,00 kn, a u skladu s Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 8. toč. 1. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT), dok se u više zatraženom dijelu njezin zahtjev drži neosnovanim, jer je vrijednost predmeta ovog spora označena u tužbi u iznosu od 10.000,00 kn. Priznati iznos valjalo je uvećati za 25% PDV i trošak sudske pristojbe odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 kn, dok se u više zatraženom dijelu zahtjev tužene drži neosnovanim.
7. U skladu s iznesenim, tužiteljima je valjalo naložiti naknadu parničnog troška tužene u iznosu od 1.137,50 kn, kako je i odlučeno u točki II izreke ove presude.
Split, 14. listopada 2021.
Sudac
Branko Malenica
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude na temelju priznanja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tužene
