Povrv-1830/18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Marici Lović, u pravnoj stvari tužitelja: O. d.o.o., OIB: …, O., Z. 2, kojeg zastupa punomoćnik J.

M., odvjetnik iz O., G. 5, protiv tužene V. B., OIB: …., P., V. 28, zastupane po punomoćnici I. K.,

odvjetnici u D., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 31. kolovoza 2021. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja T. M., odvjetnice u S. i objavljene 14. listopada 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ž. B. iz T. pod poslovnim brojem Ovrv-561/18 od 5. travnja 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj u roku od 8 dana platiti tužitelju iznos glavnog duga od 110,00 kn.

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ž. B. iz T. pod poslovnim brojem O.-561/18 od 5. travnja 2018. u dijelu

u kojem se nalaže tuženoj da u roku od 8 dana isplati tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 110,00 kn koje teku od 9. rujna 2017. do 23. travnja 2018., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 931,25 kn zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 14. listopada 2021. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Kod javne bilježnice Ž. B. iz T. je 5. travnja 2018. zaprimljen ovršni prijedlog ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelj) protiv ovršenice (u daljnjem tekstu: tužene) u kojem se navodi kako je P. T. d.o.o. 22. veljače 2018.

temeljem Ugovora o ustupu i prodaji tražbine broj R-1/18 ustupio tužitelju tražbinu prema tuženoj s osnove neplaćenog računa broj 4504/PTDU/1 od 31. kolovoza 2017. u iznosu od 110,00 kn sa dospijećem plaćanja 9. rujna 2017. U prijedlogu se navodi da je tužena vlasnica motornog vozila marke A. A., registarske oznake ….,

te da s obzirom da nije dobrovoljno ispunila svoju obvezu da se predlaže donošenje rješenja o ovrsi s kojim će se obvezati tužena na isplatu utuženog dugovanja zajedno sa pripadajućim kamatama kao i na isplatu troškova ovršnog postupka.

2. Rješenjem javne bilježnice Ž. B. iz T. pod poslovnim brojem

Ovrv-561/18 od 5. travnja 2018. određena je predložena ovrha, a protiv koje je u zakonskom roku tužena izjavila prigovor navodeći da ništa ne duguje tužitelju, da sa istim nije ni u kakvom pravnom odnosu te da osporava kako osnov, tako i visinu tražbine. Priloženi izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga da nije vjerodostojna isprava podobna za ovrhu te da se iz iste ne vidi kada je tražbina dospjela. Ujedno da je Odluka o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u gradu D.

donesena suprotno odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i bez prethodne suglasnosti Ministarstva unutarnjih poslova RH, a što da je razvidno iz Odluke U. suda R. H. broj U-III-1673/15 od 25. svibnja 2017.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-1830/18 od 18. srpnja 2018. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice Ž. B. iz T.

pod poslovnim brojem Ovrv-561/18 od 5. travnja 2018. uz ukidanje provedenih radnji i postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokazne svrhe izveden je dokaz čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga – kartice kupca od 28. veljače 2018., uvjerenja PU S-D, Službe za upravne poslove broj 511-12-19-242-754/2018 od 7. ožujka 2018., opomene od 4. siječnja 2018., Ugovora o ustupu i prodaji tražbine broj R-01/18 zaključenog između tužitelja i P. T. d.o.o. R. 22. veljače 2018. uz specifikaciju plaćanja i potvrdu o isplati, Ugovora o zakupu zemljišta – parking prostora zaključenog između Opće bolnice D. i P. T. d.o.o. od 26. lipnja 2015., P. o radu parkirališta i O. uvjetima parkirališta tvrtke P. T. d.o.o., računa broj 4504/PTDU/1 od 31. kolovoza 2017., fotografija vozila i ostalih fotografija priloženih spisu.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je naveo da je 22. veljače 2018. zaključio Ugovor o ustupu i prodaji tražbina sa T. društvom P. T. d.o.o. iz

R., te da je kao ovlašteni zakupnik zemljišno parkirnih prostora ispred O. bolnice D. izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovi neplaćenih računa. Tražbina tužitelja da se temelji na računu broj 4504/PTDU/1 od 31. kolovoza 2017., koji račun da je izdan od strane prednika tužitelja. Ujedno, tužena da je 24. travnja 2018. uplatila iznos od 110,00 kn čime da je podmirila glavnicu duga, te da tužitelj povlači tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 110,00 kn, dok i nadalje ustraje kod potraživanja zateznih kamata koje teku od 31. kolovoza 2017. do 24. travnja 2018., kao i nastalog ovršnog i parničnog troška zajedno sa pripadajućim kamatama.

6. Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u dosuđujućem dijelu.

8. Među strankama sporna je osnovanost tužiteljeva potraživanja.

9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05. i 41/08. – dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.

10. Odredba članka 295. ZOO-a stavak 1. propisuje da su Opći uvjeti ugovora ugovorene odredbe sastavljene za veći broj ugovora kojim jedna ugovorna strana prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj strani bilo da su sadržani u formularnom ugovoru bilo da se na njih ugovor poziva. Stavkom 4. istog članka propisano je da se opći uvjeti ugovora moraju objaviti na uobičajeni način dok je stavkom 5 propisano da odredbe ugovora obvezuju ugovornu stranu ako su joj bili poznati ili morali biti poznati u vrijeme sklapanja ugovora.

11. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga – kartice kupca od 28. veljače 2018. utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženoj i to prema računu broj 4504/PTDU/1 u iznosu od 110,00 kuna (dospijeće 8. rujna 2017.).

12. Čitanjem uvjerenja PU S-D, Službe za upravne poslove broj 511-12-19-242- 754/2018 od 7. ožujka 2018., utvrđeno je da je tužena V. B. evidentirana kao vlasnica vozila marke A. A., registarske oznake …..

13. Čitanjem ugovora o ustupu i prodaji tražbine broj R-01/18 od 22. veljače 2018. utvrđeno je da je isti sklopljen između O. d.o.o. i P. T. d.o.o. R.,

te istim ugovorom reguliraju ustup i prodaju potraživanja društva O. d.o.o. od strane društva P. T. d.o.o. R., a koje društvo potražuje od svojih dužnika sa osnova izdanih nenaplaćenih računa na temelju ugovora o koncesiji za naplatu parkiranja na javnim parkiralištima na području parking prostora ispred O. bolnice D..

14. Čitanjem specifikacije plaćanja od 22. veljače 2018. utvrđeno je da istim O. d.o.o. i P. T. d.o.o. sporazumno utvrđuju da tvrtka P. T. d.o.o. potražuje od svojih dužnika, a na temelju ugovora o ustupu i prodaji tražbine broj: R- 01/18 od 22. veljače 2018. iznos od 65.488,00 kuna (PDV od 25 % uključen), a da naknada koju društvo O. d.o.o. plaća društvu P. T. d.o.o. za ustup i prodaju potraživanja na temelju ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: R-01/18 od 22. veljače 2018 iznosi 65.488,00 kuna (PDV 25 % uključen) i da se kao takva plaća u cijelosti.

15. Čitanjem potvrde o isplati od 22. veljače 2018. utvrđeno je da istim P. T. d.o.o. potvrđuje kako je 22. veljače 2018. tvrtka O. d.o.o. isplatila u cijelosti iznos od 65.488,00 kuna (PDV 25 % uključen) na ime naknade temeljem Ugovora o ustupu i prodaji tražbine broj R-01/18 od 22. veljače 2018.

16. Na temelju svih izvedenih dokaza u ovom postupku ovaj sud smatra utvrđenim da je T. društvo O. d.o.o. 22. veljače 2018. sklopio ugovor o

ustupu i prodaji tražbine broj R-01/18. sa trgovačkim društvom P. T. d.o.o. kojim ugovorom je P. T. d.o.o. kao koncesionar za obavljanje komunalne djelatnosti održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila u G. D. izvršio

ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovi neplaćenih računa. Na temelju članka 13. Općih uvjeta ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik G. O. broj 17 od 31. prosinca 2014.) propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila naveden u evidenciji M. unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji

M. unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

17. Na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i G. odjela V. suda R. održanog 15. lipnja 2018. prihvaćeno

je pravno shvaćanje po kojem je u sporovima koji se vode radi naplate karte za parkiranje pasivno legitimirana osoba koja je upisana kao vlasnik vozila u evidencijama M.-a u skladu sa odredbom članka 230. stavak 1. ZPP-a (ŽS Split Gž-1596/17-2 od 5. studenog 2019.).

18. Tužitelj osnovanost svoje tražbine dokazuje fotografijom snimljenom od strane prednika tužitelja kao i odredbama Pravilnika o radu parkirališta i Općim uvjetima parkiranja te Ugovora o zakupu zemljišta – parking prostora od 26. lipnja 2015., te je ujedno za navesti da je tužena podmirila glavnicu utuženog potraživanja u iznosu od 110,00 kn, pa je stoga preostalo za odlučiti o potraživanju tužitelja na ime zatezne kamate kao i na ime troškova postupka.

19. Imajući u vidu odredbu čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima kojom je propisno da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, to je, s obzirom da je glavnica tužitelju isplaćena sa zakašnjenjem, tuženu valjalo obvezati na podmirenje pripadajuće zakonske zatezne kamate i to počevši od 9. rujna 2017. kako je to zatraženo u prijedlogu za ovrhu, pa do 23. travnja 2018. s obzirom da je tužena glavnicu podmirila 24. travnja 2018.

20. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

21. Na sastanku V. suda R. H. s predsjednicima

građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Z. prihvaćen Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

22. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13. i 89/14. – dalje ZPP-a)i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

23. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke pristojbe i troškova u iznosu od 112,50 kuna, trošak sastava prijedloga 93,75 kuna, jednokratne nagrade za prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kuna, uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 125,00 kuna, odnosno ukupno 625,00 kuna te trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 100,00 kuna, odnosno ukupno 931,25 kuna, radi čega je odlučeno kao u točci III. izreke ove presude, za više traženo trošak je odbijen kao neosnovan. Split, 14. listopada 2021.

SUTKINJA

MARICA LOVIĆ,v.r.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tužene

- u spis

Broj zapisa: eb300-cc9e4

Kontrolni broj: 04125-712e0-b6caf

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MARICA LOVIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.