REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: 46. Pp-11757/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje zapisničara Josipe Kovačić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. M., zbog prekršaja iz čl.59.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 – kasnije izmjene, 70/19 i 42/20), po pravodobno podnijetom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, broj: 511-19-44/05-4- 689-1/2019, od 20. rujna 2019. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. listopada 2021. godine, temeljem čl.244.st.1., čl.179.st.1. i st.5. i čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik T. M., OIB..., iz Z., Lj. 36,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da dana 17. svibnja 2019. godine u 00,23 sati, kad je kao vozač upravljao u Z., U. D. u smjeru zapada, osobnim vozilom marke V., reg. oznake Z. ..., dolaskom do raskrižja s Č. c., na kojem se prometom upravljalo uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom), ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.59.st.1., kažnjiv po st.5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15 i 108/17).
Temeljem odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, podnijela je na nadležno rješavanje predmet protiv okr., nakon što je isti pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog tog tijela od 20. rujna 2019. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u prigovoru poricao počinjenje prekršaja.
3. Budući da su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti proveden je žurni postupak. 4. Obavezni prekršajni nalog je tijekom postupka, po sili zakona, stavljen van snage, temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, i dalje je cijenjen kao optužni prijedlog tužitelja.
5. Uz nalog i prigovor tužitelj je dostavio izvješće o počinjenom prekršaju od 17. svibnja 2019. godine, iz kojeg je bilo vidljivo da su dva policijska službenika vozila sa službenim vozilom iza okr.
6. Tijekom postupka zatraženo je da se dostave dokazi, u vidu snimke presretača, ili fotografije, ako postoje, a okrivljenik je u prigovoru naveo da ga je zaustavio presretač.
7. U tom smislu dokazi nisu dostavljeni, odnosno Sud je izviješten da snimke nema, ni fotografija.
8. Prvo ročište zakazano je za dan 09. rujna 2021. godine, na koje su pozvani okr. i svjedok I. V., policajac MJ PP Zagreb.
9. Nitko nije preuzeo poziv, odnosno okr. ga nije preuzeo, a za svjedoka je vraćena dostavnica s naznakom da je u mirovini.
10. Na drugo ročište, zakazano za dan 11. listopada 2021. godine, pozvani su okr. i svjedok S. D..
11. Ponovno nitko nije pristupio, okr. poziv nije preuzeo, jer je dostavnica vraćena s naznakom da je odselio, a svjedok je poziv uredno i na vrijeme primio, izostanak je opravdao jer da je umoran iz noćne smjene.
12. Zatražena je terenska provjera po djelatnicima III. PP Zagreb, i utvrđeno je da okr. ne stanuje na adresi, već da tamo stanuju podstanari.
13. Provjerom u JRO MUP HR utvrđeno je da okr. i dalje ima prijavljeno prebivalište na adresi u Z., Lj. 36, na kojoj ne stanuje.
14. Dana 11. listopada 2021. godine sačinjen je zapisnik u kojem je konstatirano gore navedeno, i provedeni su dostupni dokazi.
15. Na temelju provedenog postupka donijeta je presuda kojom je okr. oslobođen optužbe da bi kritične zgode vozilom prošao kroz raskrižje, za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.
16. Okrivljenik je bio nedostupan Sudu, pa nije iznio obranu.
17. S. I. V., koji je uočio prekršaj, sada je u mirovini, nije bio dostupan Sudu jer Sud ne zna njegovu adresu stanovanja, a tužitelj je nije naznačio.
18. Drugi svjedok S. D., nije pristupio na ročište.
19. Tužitelj nije dostavio nikakve dokaze u vidu fotografija, ili snimke prekršaja, i nema ni jednog dokaza da bi okr. počinio prekršaj za koji se tereti.
20. U prekršajnom postupku mora biti bez sumnje dokazano ono što se okrivljeniku/okrivljenici stavlja na teret, a dužnost dokaza je na tužitelju, vezano za akuzatorno načelo.
21. Kako nema nijednog dokaza da bi okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret oslobođen je optužbe, temeljem čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, a u skladu s time odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
22. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 14. listopada 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Marija Cerjak, v.r.
Mirjana Luketić, v.r.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku: T. M., na e-oglasnu ploču Suda 8 dana,
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP, Heinzelova 98, Zagreb
3. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Marija Cerjak
