REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
Broj: Pž-1967/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. T., zbog prekršaja iz članka 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/1990, 55/1991, 29/1994) i članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, rješavajući o žalbi okrivljenika I. T. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj Pp J-178/2020 od 2. ožujka 2020. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 14. listopada 2021.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenika I. T., a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik I. T. oslobađa od optužbe da je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama., činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude.
II. Uslijed odluke iz točke II. ove presude žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.
III. Uslijed odluke iz točke II. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeniku I. T. zbog počinjenog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 577,50 (petsto sedamdeset sedam kuna i pedeset lipa) u koju se uračunava 1 dan uhićenja kao 300,00 kuna novčane kazne pa okrivljenik ima za platiti još iznos od 277,50 kuna (dvjesto sedamdeset sedam kuna i pedeset lipa) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV. Odbija se žalba okrivljenika I. T. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u ostalom pobijanom a nepreinačenom djelu potvrđuje.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik I. T. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kažnjen novčanom kaznom od 10.577,50 (desettisućapetstosedamdesetsedamkunaipedesetlipa) kuna, činjenično opisanih u izreci. Okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja od jednog dana, što je izjednačeno sa 300,00 kuna, te mu je preostalo za platiti 9.977,50 kuna novčane kazne.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.
4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te opširno opisuje kako policijske službenike nije vrijeđao, te da je upravo on već u više navrata bio meta raznih napada, a da mu policija nije pomogla, niti ga zaštitila.
Žalba okrivljenika djelomično nije osnovana, dok je djelomično bespredmetna.
5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud je utvrdio da je na štetu okrivljenika povrijeđeno materijalno pravo dok druge povrede na koje pazi po službenoj dužnosti nije utvrdio.
6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaj pod točkom1.izreke, ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Prvostupanjski sud je u toku dokaznog postupka ispitao policijske službenike M. S. i F. P., koji su vrlo određeno i uvjerljivo opisali počinjeni prekršaj i okolnosti pod kojima je isti počinjen i iste prihvatio kao logične, uvjerljive i nepristrane na istima temeljio svoju odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazne primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela, i izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Odredba članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz citirane odredbe navedenog propisa mora biti ostvareno bitno obilježje prekršaja, a to je između ostalog svojstvo vozača motornog vozila ili instruktora vožnje. Iz pobijane presude nije vidljivo u kojem svojstvu je okrivljeniku ponuđeno alkotestiranje, pa slijedom naprijed navedenog, u opisanom ponašanju okrivljenika se nisu ostvarila obilježja djela prekršaja iz odredbe članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za navedeno djelo okrivljenik oslobođen od optužbe, s obzirom da se radi o povredi materijalnog prava na štetu okrivljenika, a na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 14. listopada 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Koraljka Bašić, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
