Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 37 Gž Zk-841/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., protiv protustranke A. K., I., V., zastupane po punomoćniku Ž. P., odvjetniku u Z. i protustranke Ž. P., OIB: ..., iz Z., radi upisa javnog dobra, odlučujući o žalbi protustranaka izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru od 13. siječnja 2021. poslovni broj: Z-12738/2020-9, 14. listopada 2021.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protustranaka i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: Z-12738/2020-9 od 13. siječnja 2021.
II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 1713 k.o. P. pod poslovnim brojem: Z-1688/2021.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranaka i potvrđeno rješenje poslovni broj: Z-8215/2020 od 31. kolovoza 2020. te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora na nekretnini kčbr. 18/4 rijeka K. površine 40 m2 upisanoj u zk.ul. 1713 k.o. P.
2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobijaju protustranke navodeći da je isto nezakonito. Predlažu preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za upis, podredno isto ukinuti i narediti ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba protustranaka nije osnovana.
5. U obrazloženju prvostupanjski sud navodi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta dopušten u zl.ul. 1502 k.o. P. besteretni otpis kčbr. 18/4 rijeka K. površine 40 m2 sa imena dosadašnjih suvlasnika, ovdje protustranaka, uz naznaku „javno dobro u općoj uporabi pod upravljanjem Hrvatskih voda“ i ujedno je zabilježena zabrana otuđenja i zabrana opterećenja nekretnina založnim pravom, uz naznaku posljedice ništetnosti pravnih poslova, te brisanje postojećih upisa svih drugih prava te da je taj upis dopušten na temelju Potvrde Hrvatskih voda VGI za mali sliv „K.-S.“ V. T., Klasa: 325-10/18-8/0001580 od 12. svibnja 2020., Uvjerenja o povijesti posjeda Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar K., Odjela za katastar nekretnina Z. K.: 936-02/20-05/41 od 1. lipnja 2020., članka 130 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 – pročišćeni tekst – dalje u tekstu: ZV) u svezi članka 14. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj: 66/19 – dalje u tekstu: ZoV).
5.1. Ocjenjujući navode prigovora protustranaka o nedostavljanju ijednog dokumenta na temelju kojih je dozvoljen upis i samog prijedloga za upis, da svoje pravo vlasništva i posjed temelje na pravomoćnom rješenju o denacionalizaciji Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Z. K.: UP/I-942-05/05/05/05 - 01/03, Urbroj:2140-11-03-08/1-05-6 od 7. listopada 2005. te da im se pobijanim rješenjem ponovno otimaju nekretnine bez propisanog postupka izvlaštenja, prvostupanjski sud se poziva na članak 230. stavak 1. ZoV kojim je propisano da će sudovi provesti uknjižbu javnog vodnog dobra u vlasništvu Republike Hrvatske na katastarskim čestima koje su vodno dobro iz članka 9. tog Zakona, koje su u posjedu Hrvatskih voda najmanje deset godina do stupanja na snagu ovog Zakona, neovisno o tome tko je uknjižen kao vlasnik katastarskih čestica, a stavkom 2. istog članka da će se uknjižba prava vlasništva provesti po prijedlogu državnog odvjetništva, a na temelju potvrde tijela nadležnog za katastar kojom se potvrđuje činjenica o vremenu evidentiranja nekretnine u katastarskom operatu (posjedovnom listu) na ime Hrvatskih voda te potvrde Hrvatskih voda da se radi o katastarskoj čestici iz članka 9. tog Zakona. Poziva se i na odredbu članka 14. ZoV kojim je propisan način na koji se javno vodno dobro upisuje u zemljišnu knjigu, pa imajući u vidu da je iz Uvjerenja o povijesti posjeda Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar K., Odjela za katastar nekretnina Z. K.: 936-02/20-05/41 od 1. lipnja 2020. razvidno da se kčbr. 18/4 k.o. P. još od 1988. vodi u posjedovnom listu 794 kao „Javno dobro – putovi i vode, a iz Potvrde Hrvatskih voda VGI za mali sliv „K.-S.“ V. T., Klasa: 325-10/18- 8/0001580, Urbroj:374-3503-1-20-617 od 12. svibnja 2020. da je nekretnina u posjedu Hrvatskih voda odnosno njezinih prednika više od deset godina te da je u režimu javnog vodovodnog dobra i vodne građevine – rijeka, zaključuje da je prijedlog uredan i da su istom priloženi traženi dokumenti zbog čega je rješenje doneseno sukladno članku 117. 118. stavak 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19 – dalje u tekstu: ZZK) te članku 230. stavku 2. ZoV. 6. Protustranke u žalbi, identično kao i u prigovoru, navode da su im prijedlog za upis zajedno sa prilozima – Potvrdom Hrvatskih voda i Uvjerenjem o povijesti katastra trebali biti dostavljeni na očitovanje pa kako to nije da im je onemogućeno ravnopravno sudjelovanje u postupku. Osporavaju da bi Hrvatske vode bile u neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od deset godina i tvrde da je potvrda Katastra neistinita i nezakonita budući im je pravomoćnim rješenjem Klasa:
UP/I-942-05/05/05/05-01/03, Urbroj:2140-11-03-08/1-05-6 sporna nekretnina predana u vlasništvo i posjed. Ukazuju da se u ustavnom poretku RH garantira i zaštićuje pravo vlasništva kao i ravnopravno sudjelovanje stanaka u postupku te da ne postoji osnovani pravni temelj koji bi opravdao oduzimanje vlasništva i to bez ikakve naknade. Smatraju da imaju pravo na tržišno obeštećenje te da korisnik eksproprijacije ne može steći pravo vlasništva i posjed prije nego što bivšim vlasnicima isplati pravičnu naknadu za oduzetu nekretninu.
7. Obzirom na predmet upisa i sadržaj žalbe valja navesti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak u kojem je nastupanje pravnih učinaka zemljišnoknjižnog upisa uvjetovano ispunjenjem određenih pretpostavki. Za dozvolu i provedbu zemljišnoknjižnog upisa, te za nastupanje pravnih učinaka tog upisa moraju se ispuniti određene opće i posebne pretpostavke. Za provedbu zemljišnoknjižnog upisa potrebno zemljišnoknjižnom sudu, uz prijedlog za upis, priložiti ili predočiti tabularnu ispravu - ispravu odgovarajućeg oblika i sadržaja koja je prikladna za provedbu određenog zemljišnoknjižnog upisa, a što je ujedno i nužna pretpostavka za odlučivanje o dopuštenosti i provedivosti zemljišnoknjižnog upisa. Zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje isključivo na temelju podataka upisanih u zemljišne knjige, prijedloga za upis te priloženih isprava na temelju kojih se upis zahtijeva i to po pravilima izvanparničnog postupka bez rasprave, saslušanja stranaka i bez izvođenja nekih drugih dokaza, a kako je to i određeno člankom 100. ZZK. Obzirom da u zemljišnoknjižnom strogo formalnom izvanparničnom postupku nema mogućnosti raspravljanja o odlučnim činjenicama to protustrankama ni ne može biti povrijeđeno pravo na raspravljanje.
7.1. Odredbom članka 230. ZoV propisane su materijalnopravne i formalnopravne pretpostavke koje moraju biti ispunjene za upis javnog vodnog dobra iz članka 9. tog Zakona u vlasništvo Republike Hrvatske po osnovi dugogodišnjeg posjeda neovisno o tome tko je uknjižen kao vlasnik katastarskih čestica. U konkretnom slučaju te pretpostavke su ispunjene jer je prijedlog za upis podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Z. uz koji prijedlog je dostavljena Potvrda Hrvatskih voda VGI za mali sliv „K.-S.“ V. T. od 12. svibnja 2020. u kojoj se potvrđuje da je predmetna kčbr. 18/4 u posjedu Hrvatskih voda više od deset godina i u pravnom režimu javnog vodnog dobra – rijeka, te Uvjerenje o povijesti posjeda Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar K., Odjela za katastar nekretnina Z. od 1. lipnja 2020. prema kojem se predmetna čestica u posjedovnom listu vodi kao javno dobro – putevi i vode od revizije k.o. P. 1988., a koje isprave imaju značaj javnih isprava u smislu članka 230. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP) koji uporište za svoju primjenu u zemljišnoknjižnim postupcima nalazi u članku 99. stavku 2. ZZK.
7.2. Sadržaj i svrha članka 230. ZoV je usklađivanje katastarskog i zemljišnoknjižnog evidentiranja stvarnog stanja nekretnina koje su da stupanja na snagu ZoV u naravi javno vodno dobro iz članka 12. ZoV. Stvarno stanje u konkretnom slučaju dokazuje se već naprijed navedenom Potvrdom Hrvatskih voda i Uvjerenjem Područnog ureda za katastar, pa ukoliko se radi o neistinitim ispravama kako to tvrde protustranke, imaju mogućnost osporavati valjanost provedenog upisa brisovnom tužnom iz članka 150. ZZK.
7.3. Pitanje obeštećenja bivšim vlasnicima nekretnina na kojima će se sukladno članku 230. tog Zakona upisati vlasništvo Republike Hrvatske nije predviđeno ZoV, a niti im je tim Zakonom uskraćena mogućnost postavljanja zahtjeva obveznopravne prirode. Bivši vlasnici mogu potraživati naknadu za zemljište koje im je oduzeto i u tu svrhu pokrenuti parnične postupke pred nadležnim sudom na temelju općih propisa, a to pravo proizlazi i iz odredbe članka 33. stavka 1. ZV kojim je propisano da pravo vlasništva može u interesu Republike Hrvatske biti zakonom oduzeto (potpuno izvlaštenje) ili ograničeno osnivanjem za drugoga nekoga prava glede vlasnikove stvari (nepotpuno izvlaštenje), u kojem slučaju vlasnik ima pravo na naknadu prema propisima o izvlaštenju te stavka 2. istog članka kojim je propisano: “Bude li zakonom nekoj vrsti stvari oduzeta sposobnost da bude objekt prava vlasništva, to za dosadašnje vlasnike takvih stvari proizvodi jednake učinke kao da je glede tih stvari provedeno potpuno izvlaštenje.“.
8. Obzirom na iznesene razloge nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji žalbeni razlog ukazuju protustranke pa je uz utvrđenje da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP u vezi članka 99. stavka 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti, valjalo primjenom članka 149. stavka 3. ZZK žalbu protustranaka odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 1713 k.o. P. pod poslovnim brojem: Z-1688/2021.
U Varaždinu 14. listopada 2021.
Sutkinja
Tanja Novak-Premec v.r.
