REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6139/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Lj.K., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih polova RH, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru, od 1. travnja 2021. godine, broj: Pp P-2175/2020-8 na sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

p r e s u d i o  j e:

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih polova RH, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljeniku Lj.K., za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07.,39/13.,157/13 i 110/15, 70/17, 118/18), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1.

Pobijanim prvostupanjskom presudom proglašen je krivim okrivljenik Lj.K. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna.

2.Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

3. Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, te pogrešne primjene materijalnog prava.

4. U žalbi tužitelj navodi da je u optužnom prijedlogu podnesenom od PP Hvar zatraženo od suda da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na rok od 6 mjeseci. Citira odredbu članka 289. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te navodi da je iz obrazloženja pobijane presude vidljivo kako je sud ocijenio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je donio osuđujuću presudu i primijenio novčanu kaznu no zaštitnu mjeru u obrazloženju presude ne navodi iako je ista zatražena u optužnom prijedlogu. Iz obrazloženja presude da je vidljivo kako je okrivljenik kažnjavan kao počinitelj težih prekršaja u prometu dok je uvidom u Informatički sustav Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske vidljivo kako je policijski službenik PP Makarska 8.2.2020. za isti prekršaj protiv okrivljenika podnio prekršajni nalog broj 511-12-

5. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući prvostupanjsku presudu, ovaj sud je našao da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju radi o djelu za koje je zbog njegove opasnosti propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora od 60 dana, pa su iz navedenih razloga osnovani žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, te je stoga okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, koji je višestruko kažnjavan za prometne prekršaje, između ostalog i za teži prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime pokazuje upornost u činjenju prometnih prekršaja, pa postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8. Dakle, sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem za izricanjem zaštitne mjere, smatrajući da će se ovako izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od 6 mjeseci, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

9. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. listopada 2021.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.