REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3702/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. H. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Klinika za dječje bolesti, Z., OIB: ..., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika R. H., OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu umješača na strani tuženika Republike Hrvatske za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 1081/2020-2 od 2. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr - 2236/2019-34 od 23. rujna 2020., u sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija umješaču na strani tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 1081/2020-2 od 2. ožujka 2021. radi sljedećih pravnih pitanja:

„Da li su tumačenja Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (N.N. 143/2013) obvezujuća?

Što čini mjesečni fond radnih sati za zdravstvene radnike imajući u vidu Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (N.N. 143/2013) i Zaključak broj 153. s 26. sjednice Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine?

Da li tužitelju kao zdravstvenom radniku svaki sat rada koji je odradio blagdanom treba obračunavati i platiti kao prekovremeni rad?“

Obrazloženje

1. Umješač na strani tuženika je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 1081/2020-2 od 2. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr - 2236/2019-34 od 23. rujna 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica osporava istaknute navode umješača na strani tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima u kojima odluka nižestupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice pravnog shvaćanja iznijetog u odlukama ovog suda broj Rev – 281/2021-3 od 27. travnja 2021. i Rev – 290/2021-2 od 1. lipnja 2021.).

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. listopada 2021.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.