REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: «VrstaSpisa»-

9714/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Ljiljane Percel i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.K., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 6., u svezi s člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika D.K., podnesenom «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, pod brojem: 511-19-43/05-3-62-1/2021 od 30. srpnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 13. listopada 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika D.K. preinačava se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku D.K., na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kn (desettisuća kuna), plati u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a preostale obroke do isteka svakog narednog mjeseca. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za obročnu otplatu novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenika D.K. odbija se kao neosnovan i prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona okrivljenik D.K. dužan je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik D.K. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 6., u svezi s člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

Uz kaznu okrivljeniku je, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,,B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o istom prigovoru odlučuje odgovarajućom primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj u svom prigovoru priznaje počinjenje djela i izražava iskreno kajanje, ali navodi da mu je izrečena novčana kazna u previsokom iznosu, jer stanuje sa samohranom majkom i mlađim bratom i svi žive samo od majčine plaće. Također ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na fakultet i prijevoz mlađeg brata do škole i na treninge. Stoga moli da mu se novčana kazna smanji i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,,B“ kategorije.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

Prigovor je djelomično osnovan.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu.

U svezi s tim valja istaknuti da je za djelo prekršaja iz članka 59. stavka 6., u svezi s člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a izdavatelj prekršajnog naloga je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, pa stoga ovaj Sud izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, a navodi prigovora koji nisu potkrijepljeni nikakvim dokazima o osobnim i imovinskim prilikama okrivljenika, nisu takvi da bi mogli dovesti do preinačenja odluke o kazni.

Stoga ovaj Sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud je dopustio okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u obrocima, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom ,,B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca nije prestroga.

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti ovakve ili slične prekršaje. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,,B“ kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota je, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Zbog izloženih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. listopada 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Jasna Momirović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Ivanić-Grad, u 3 (tri) «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»ka.