REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3858/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća u pravnoj stvari I. tužitelja M. B. (OIB: … ) i II. tužiteljice D. B. (OIB: … oboje iz Z., koje zastupa punomoćnica M. O. B., odvjetnica u Z. protiv tuženika R. B. (OIB: … ) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-769/2021-2 od 16. ožujka 2021. kojim je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2115/2018-101 od 24. svibnja 2019., na sjednici održanoj 13. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-769/2021-2 od 16. ožujka 2021. kojim je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2115/2018-101 od 24. svibnja 2019.zbog pravnog pitanja:

„Da li odbijanje glavnog tužbenog zahtjeva, a usvajanje eventualnog tužbenog zahtjeva koji proizlaze iz iste osnove (glede eventualnog zahtjeva nije nastao nikakav poseban trošak) predstavlja u cijelosti uspjeh u sporu tužitelja (s obzirom da tužitelj ne traži da se usvoje oba zahtjeva-već podredno eventualni ako glavni nije osnovan) te ima li tužitelj s obzirom da je u cijelosti uspio s eventualnim tužbenim zahtjevom (koji nije u potpunosti samostalan) pravo na naknadu parničnih troškova od tuženika (čl. 385. st. 1. ZPP-a)?“

Obrazloženje

1.Tužitelji su predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-769/2021-2 od 16. ožujka 2021. kojim je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2115/2018-101 od 24. svibnja 2019.

2.Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3.Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovoga rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora o kojima odluka suda drugoga stupnja odstupa od sudske prakse drugostupanjskih sudova i ovoga suda.

4.Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

5.Drugo pitanje ovaj sud nije ocijenio važnim jer se ne odnosi na pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke koje se odnosi na troškove postupka.

Zagreb, 13. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.