REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3653/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. i L. sa sjedištem u Z., protiv tuženika T. G. iz K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž - 757/2019-2 od 13. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj P - 1665/2011-62 od 16. srpnja 2019., u sjednici održanoj 13. listopada 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž - 757/2019-2 od 13. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj P - 1665/2011-62 od 16. srpnja 2019.
2. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. U konkretnom slučaju rješenje o ispravku presude temelji se na razlozima „...da su u spisu naznačeni OIB-i stranaka prije zaključenja glavne rasprave i donošenja presude (...) i da identitet parničnih stranaka nije bio sporan...“. U tom smislu pravna shvaćanja u odlukama na kojima se u razlozima važnosti postavljenog pitanja poziva tuženik temelje se na različitom činjeničnom osnovu u odnosu na pobijanu odluku, pa nije riječ o okolnostima u kojima iznijeto pravno shvaćanje u pobijanoj odluci odstupa od prakse revizijskog suda na koju se u prijedlogu poziva tuženik, a niti je shodno navedenom praksa viših sudova nejedinstvena. Zbog navedenog se niti pitanje kako ga je u prijedlogu postavio tuženik ne može cijeniti kao pitanje koje je važno za za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. listopada 2021.
Predsjednik vijeća
Željko Glušić, v.r.
