REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-17585/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. T., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, V. policijske postaje, broj: 511-19-31/09-2-119-1/21 od 26. rujna 2021. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 13. listopada 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika M. T., OIB: …, iz Z., … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, V. policijske postaje, broj: 511-19-31/09-2-119-1/21 od 26. rujna 2021. godine, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 2.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem navodi da kako je u ranim jutarnjim satima skrenuo na parkirni prostor benzinske postaje na kojoj je htio kupiti vodu kako bi se osvježio i razbudio i nije mu bila namjera biti bezobrazan ili bahat pa iz tog razloga ne poštivati prometni znak zabrane prometa u jednom smjeru, jednostavno je bio umoran i nije razmišljao. Svjestan je da je pogriješio da to nije smio napraviti, a s obzirom da se radi ovećoj svoti novca moli da mu se izađe u susret te mu se kazna oprosti ili zamijeni jer nikada nije bio kažnjavan i trudi se poštivati sve prometne propise.

Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za prekršaje u prometu i priznanje prekršaja, zbog čega je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o visini kazne te je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao blažu novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne sukladno čl. 37. st.

1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako blagom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja, a ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana dostave ove presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj.

Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama te je okrivljenik oslobođen od obveze plaćanja troškova postupka jer je to Sud ocijenio opravdanim, dok o troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga nije odlučivao jer okrivljenik istima nije prigovarao.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 13. listopada 2021. godine

Zapisničarka

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Presuda se dostavlja PUZ-u, V. policijskoj postaji u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.