Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 26 Gž Zk-838/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. G. H., OIB: …, iz Z., protiv protustranke I. N., OIB: …, iz Z., radi predbilježbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-14297/21 od 24. svibnja 2021., dana 13. listopada 2021.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-14297/21 od 24. svibnja 2021.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-34277/21 u zk. ul. 24635 k.o. T..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-9967/21 od 2. ožujka 2021., dok je toč. II. izreke zabilježen odbijeni prigovor predlagatelja u zk. ul. 24635 k.o. T..

2. Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija predlagatelj ne navodeći zakonske žalbene razloge, te predlažući drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem od 2. ožujka 2021. broj Z-9967/21 odbijen prijedlog za upis predbilježbe prava vlasništva u zk. ul. 24635 k.o. T.. Prigovor u kojem predlagatelj navodi da je irelevantno stanje upisa nekretnine u zemljišnoj knjizi na Grad Z. obzirom nekretnina nije vlasništvo Grada Z. ni po kojoj osnovi, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim na temelju utvrđenja da je kčbr. 477 u zk. ul. 24635 k.o. T. upisana na Grad Z., a da je predbilježba prava vlasništva zatražena na temelju predugovora o kupoprodaji nekretnine od 7. veljače 2021. koji su zaključili predlagatelj kao kupac i I. N. kao prodavatelj, te uzimajući u obzir stanje zemljišne knjige u trenutku kada je zaprimljen prijedlog primjenom čl. 116. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19., u daljnjem tekstu: ZZK) sud zaključuje da upis predbilježbe nije dopušten temeljem čl. 117. st. 1. toč.a) ZZK-a jer nije ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku iz čl. 45. ZZK-a. Sve da je ta pretpostavka (i) ispunjena, upis ne bi bio dopušten iz daljnjeg razloga što se iz predugovora ne vidi valjani pravni temelj za uvjetovano stjecanje prava vlasništva u smislu čl. 48. st. 2. ZZK-a, obzirom predugovor o kupoprodaji nekretnine ne može biti pravni temelj za stjecanje prava vlasništva jer je predmet tog ugovora tek zaključenje glavnog kupoprodajnog ugovora koji bi bio pravni temelj za stjecanje prava vlasništva. Stoga je zemljišnoknjižni sudac odbio prigovor i potvrdio rješenje temeljem čl. 145. st. 4. ZZK-a.

5. U žalbi predlagatelj sadržanoj ponavlja navode iz prigovora smatrajući da to što je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik upisan Grad Z. nije od utjecaja na pravo upisa predbilježbe jer nekretnina nije u vlasništvu Grada Z. ni po kojoj osnovi, kao i da je pogrešno tumačenje da se temeljem predugovora ne može izvršiti predbilježba jer predugovor sadrži sve bitne elemente glavnog ugovora.

6. Žalbenim navodima predlagatelja nije dovedena u sumnju zakonitost prvostupanjskog rješenja.

7. Uzimajući u obzir stanje zemljišne knjige na dan podnošenja prijedloga kako to nalaže čl. 116. ZZK-a, a prema kojem je kčbr. 477 u zk. ul. 24635 k.o. T. upisana u vlasništvu Grada Z. 10. veljače 2021. pod brojem Z-7354/2021, a da je isprava temeljem koje se predlaže upis predbilježbe Predugovor o kupoprodaji nekretnina od 7. veljače 2021. zaključen između predlagatelja kao kupca i I. N. kao prodavatelja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nije ispunjena materijalno pravna pretpostavka knjižnog prednika iz čl. 45. ZZK-a kao opća pretpostavka za dopustivost upisa, što znači da postoji zapreka zahtijevanom upisu u smislu čl. 117. st. 1. toč.a) ZZK-a.

8. Obzirom prijedlog za upis nije odbijen iz razloga što se na temelju predugovora ne može upisati predbilježba prava vlasništva, to nisu relevantni niti žalbeni navodi kojima predlagatelj osporava to pravno stajalište prvostupanjskog suda.

9. Kako je stoga prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, te da nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.), u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a, to je ovaj sud odbio žalbu i primjenom čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrdio prvostupanjsko rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 13. listopada 2021.

Sutkinja

Sanja Bađun, v.r.