Poslovni broj: 3 Us I-520/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja E. L. iz K., protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Trg N. Topalušić 1, Zagreb, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u O., Građansko-upravni odjel, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, 13. listopada 2021.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562- 02/20-01/1948, URBROJ: 522-4/1-1-2-21-4 od 16. ožujka 2021.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/20-01/1948, URBROJ: 522-4/1-1-2-21-4 od 16. ožujka 2021. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb, KLASA: UP/I-562-02/20-21/1742, URBROJ: 2158/1-01-18/36-20-2 od 1. listopada 2020.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata po osnovi psihičke bolesti, kardiovaskularne bolesti i bolesti srca.

3. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je nakon sudjelovanja u Domovinskom ratu radio kao ugostitelj idućih 20 godina te da su ratna djelovanja ostavila na njega posljedice, a koja su se očitovala u kardiovaskularnim bolestima i bolestima srca, kao i psihičkoj bolesti. Opisuje svoje teško financijsko stanje, da pokušava pronaći posao jer je prije 7 godina bio prisiljen zatvoriti obrt te da njegova liječnica opće prakse i liječnici medicine rada tvrde da nije sposoban za rad. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu citira relevatne odredbe zakonskih i podzakonskih propisa, pojašnjava kronologiju cjelokupno provedenog upravnog postupka te ističe da se osporavano rješenje bazira na stručno-medicinskim činjenicama utvrđenima od strane Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda, Vijeća viših vještaka od 8. ožujka 2021. koje smetnje uslijed PTSP-a ocijenjuju lakšima prema T 238 a Liste postotaka oštećenja organizma (Lista II), koja je tiskana uz Uredbu o metodologijama vještačenja („Narodne novine“, broj: 67/17. i 56/18., nastavno: Uredba) te oštećenje organizma tužitelja po tom osnovu iznosi manje od 20%. Međutim, oštećenje organizma s naslova kardiovaskularne bolesti i bolesti srca nije posljedica sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu. Dodaje da tužitelj u tužbi, osim što osporava utvrđeno činjenično stanje po nadležnim vještacima, ničim konkretnim nije osporio njihove zaključke, već ih osporava samo paušalno, a nalazi i mišljenja stručnih tijela prihvatljivo su obrazloženi i utemeljeni na medinskoj dokumentaciji tužitelja i njegovom osobnom pregledu. Slijedom navedenog, tuženik predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. Radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica u sporu, kod ovoga Suda zakazana je i održana javna rasprava 6. listopada 2021. u skladu s odredbom članka 7. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje: ZUS), a kako bi se imajući u vidu odredbu članka 6. stavka 1. ZUS-a svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Rasprava je održana u prisutnosti tužitelja koji je u cijelosti ostao kod navoda iz tužbe te je uredio tužbeni zahtjev na način da traži poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/20- 01/1948, URBROJ: 522-4/1-1-2-21-4 od 16. ožujka 2021. i opunomoćenice tuženika koja je ostala kod navoda iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis i spis upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmetni upravni postupak pokrenut je dana 11. travnja 2018. zahtjevom tužitelja za priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata po osnovi psihičke bolesti, kardiovaskularne bolesti i bolesti srca.

8. Prema odredbi članka 12. stavak 1. točka c) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 121/17, dalje: Zakon), hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

9. Postupajući po zahtjevu tužitelja, a sukladno odredbi članka 181. stavka 2. Zakona, spis predmeta dostavljen je KBC Osijek radi obavljanja stručne procjene o postojanju uzročno-posljedične veze pojave bolesti i/ili pogoršanja bolesti kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

10. Navedena ovlaštena zdravstvena ustanova obavila je stručnu procjenu o čemu je donijela mišljenje od 1. travnja 2019. kojom je utvrdila da za psihičku bolest, kardiovaskularnu bolest i bolesti srca ne postoji uzročno-posljedična veza pojave bolesti i/ili pogoršanja bolesti kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

11. Nakon izvršene stručne procjene sukladno odredbi članka 181. stavka 2. Zakona, nadležno Vijeće vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured O., temeljem neposrednog pregleda tužitelja donijelo je nalaz i mišljenje, evidencijski broj vještačenja: 335062 od 27. studenoga 2019. iz kojeg je vidljivo da postoje bolesti koje se uzimaju kao osnova priznavanje postotka oštećenja organizma, i to PTSP prema T 238 a Liste postotaka oštećenja organizma koja je sastavni dio Uredbe, međutim, oštećenje organizma tužitelja po tom osnovu cijene sa manje od 20%. Što se tiče kardiovaskularne bolesti i bolesti srca, zaključuju da se iste ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma jer se ne dovode u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

12. Potom je, sukladno članku 182. stavku 1. Zakona, spis predmeta s nalazom i mišljenjem vještaka dostavljen radi revizije nadležnom Vijeću viših vještaka u postupku revizije o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, koje je donijelo nalaz i mišljenje, evidencijski broj vještačenja: 431221 od 1. srpnja 2020. identičan nalazu i mišljenju Vijeća vještaka od 27. studenoga 2019.

13. Na temelju navedenog revizijskog nalaza i mišljenja od 1. srpnja 2020., doneseno je prvostupanjsko rješenje od 1. listopada 2020. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata po osnovi psihičke bolesti, kardiovaskularne bolesti i bolesti srca.

14. U žalbenom postupku pribavljen je nalaz i mišljenje (žalbenog) Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, evidencijski broj vještačenja: 561425 od 8. ožujka 2021., prema kojem kod tužitelja postoji oštećenje organizma s osnove psihičke bolesti PTSP-a koje iznosi manje od 20% stalno, a koje se cijeni prema T 238 a Liste postotaka oštećenja organizma koja je sastavni dio Uredbe, dok kardiovaskularne bolesti i bolesti srca nisu u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

15. Vijeće viših vještaka obrazlaže da je tužitelj hrvatski branitelj iz Domovinskog rata u razdoblju od 1. kolovoza 1991. do 19. studenoga 1991., od 20. studenoga 1991. do 1. kolovoza 1992. te od 1. kolovoza 1995. do 4. rujna 1995., bio je izložen egzistencijalno ugrožavajućim situacijama. Tužitelj se psihijatru prvi puta javio 2005. godine pod dg. PTSP i Depresivni poremećaj, uz učinjeno psihologijsko testiranje koje objektivizira PTSP (psiholog 10/2005.). Tijekom 2007. godine vještačenjem u RC za psihotraumu KB O. utvrđena je povezanost lakšeg oblika PTSP-a sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Prvi nalaz o varikozitetima lijeve potkoljenice datira iz 1999. godine u kojem se navodi da dugi niz godina ima varikozitete, 2000. godine učinjen operativni zahvat (kirurg 11/1999, otpusno pismo 02/2000). Tijekom 2011. godine evidentira se recidiv varikoznog sindroma. Vezano za psihičku bolest od zadnje se ocjene prati ambulantno, javljanje psihijatru pod dg. Anksiozni poremećaj (dva puta u 2011. godini) te ponovno 2018. godine pod dg. F41.2 i F43.1 i.o. (psihijatar 06/2011., 08/2011., 04/2018.). 2010. godine prebolio je srčani infarkt, uz evidentirane faktore rizika za koronarnu bolest (otpusno pismo KBC Osijek 12/2010.) U obitelji majka je bila srčani bolesnik.

16. Vijeće viših vještaka zaključuje na osnovu osobnog pregleda tužitelja, priloženog ratnog puta i dokumentacije u spisu te procjene vrste terapije, dinamike liječenja i opisane kliničke slike, da kod tužitelja postoji oštećenje organizma s osnove psihičke bolesti PTSP-a koje iznosi manje od 20% stalno, a koje se cijeni prema T 238 a Liste postotaka oštećenja organizma koja je sastavni dio Uredbe, dok kardiovaskularne bolesti i bolesti srca nisu u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

17. Na temelju navedenog nalaza i mišljenja doneseno je osporavano rješenje tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja.

18. Sud u cijelosti prihvaća provedena vještačenja u ovoj upravnoj stvari kao zakonita i sačinjena u skladu s pravilima struke. Navedena vještačenja stručnih (i neovisnih) tijela medicinskog vještačenja su jasna u pogledu medicinske dokumentacije koja je bila predmet vještačenja, kao i u pitanju utvrđenih dijagnoza na strani tužitelja, odnosno u konačnici u utvrđenju razine postojanja postotka oštećenja organizma tužitelja koje se mogu dovesti u uzročno-posljedičnu vezu sa njegovim sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

19. Također, Sud smatra da su provedena vještačenja detaljno i jasno obrazložena i da su putem istih utvrđene sve relevantne činjenice za pravilno rješavanje ove upravne stvari, a nalazi i mišljenja doneseni su prema odredbama Uredbe, te su mogli poslužiti tuženiku i prvostupanjskom javnopravnom tijelu kao valjana činjenična osnova za donošenje zakonitih rješenja, a nadležni vještaci prilikom donošenja nalaza i mišljenja cijenili su i ratni put tužitelja.

20. Dakle, i putem prvostupanjskog revizijskog i drugostupanjskog vještačenja je ocijenjeno da kod tužitelja postoji oštećenje organizma s osnove psihičke bolesti PTSP-a koje iznosi manje od 20% stalno, a koje se cijeni prema T 238 a Liste postotaka oštećenja organizma koja je sastavni dio Uredbe, dok kardiovaskularne bolesti i bolesti srca nisu u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a navedena vještačenja su suglasna kako u utvrđenju postojećih bolesti, tako i u ocjeni utvrđene razine oštećenja organizma koja je u svezi sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

21. K tome, tužitelj u tužbi nije naveo činjenice niti predložio izvođenje dokaza, a kojima bi doveo u dvojbu utvrđenja nadležnih tijela pa njegovo subjektivno viđenje stupnja oštećenja organizma, nije dostatan razlog za drugačiju ocjenu istoga.

22. Slijedom iznesenoga, uzimajući u obzir nalaze i mišljenja nadležnih tijela vještačenja koje tužitelj navodima tužbe nije doveo u sumnju i koji su dostatno obrazloženi i uvjerljivi, isti su mogli poslužiti kao valjana osnova za odlučivanje o žalbi tužitelja, odnosno njegovom zahtjevu. Stoga Sud osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim te je na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a donio odluku kao u izreci presude.

U Osijeku 13. listopada 2021.

Sutkinja

Jasenka Beker v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).