REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-95/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Percel, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V.D., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15. i 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog V.D., podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici, broj: 1 Pp P-1757/2020-3 od 9. prosinca 2020., na sjednici vijeća održanoj 13. listopada 2021.,
p r e s u d i o j e
1. Odbija se prigovor okrivljenog V.D. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
2. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.-nastavno PZ) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni V.D. proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, no vrijeme uhićenja i zadržavanja u PP Pitomača uračunato mu je u novčanu kaznu, tako da mu je preostao iznos od 4.700,00 (četiritisućesedamsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu ukupnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) kuna.
5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučuje primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj priznaje počinjenje prekršaja, opisuje okolnosti počinjenja, izražava kajanje i žaljenje. Ističe kako mu je vozačka dozvola neophodna za posao i normalno funkcioniranje.
6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
7. Prigovor nije osnovan.
8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, u skladu s gore navedenim zakonskim propisom, pazi po službenoj dužnosti.
9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika koji se smatra žalbom, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca nije prestroga.
10. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
12. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 13. listopada 2021.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Ljiljana Percel, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.
