Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-10/2021-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zorislava Kaleba predsjednika vijeća i Predraga Jovanića člana vijeća te sudaca porotnika Nade Dovranić, Petra Sustolčića i Stjepana Pleše, članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. Š. zbog kaznenih djela iz članka 111. točka 2. i 3. u vezi članka 34. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18. i 126/19; dalje: KZ/11) povodom optužnice ŽDO u Sisku broj: K-DO-9/2021 od 10. svibnja 2021., na raspravi održanoj 12. listopada 2021., u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Sisku, Marije Rukavine, optuženika M. Š. osobno uz braniteljicu S. F., odvjetnicu u S.,

objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik M. Š., OIB: …, sin I. i A. Š.,

djevojački S., rođen …. u N., s prebivalištem u N.,

, državljanin Republike Hrvatske, precizni mehaničar u invalidskoj mirovini, prima mirovinu od 2.300,00 kuna, pismen, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dva odrasla djeteta, bez čina i odlikovanja, vlasnik poljoprivrednog zemljišta u J. i traktora marke Zetor 3320, proizveden 1997. kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u G. od 13. studenog 2021.

k r i v  j e

I. što je:

1.) dana 13. studenog 2020., u vremenu od 17,00 do oko 19,00 sati, u kući u …, u teškom pijanom stanju pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 3,37 g/kg, nakon što je u prostoriji dnevnog boravka, ljutit što njegova majka A. Š. razgovara preko telefona, a s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu, te prema kojoj je nasilan unazad dvije do tri godine, svakodnevno ju ponižavajući i vrijeđajući govoreći joj da je kurva, tračara, da što ne umre da se on može oženiti i normalno živjeti, te i fizički nasrćući na nju, koja je u dobi od 81 godine i teško pokretna, kreće se uz pomoć pomagala, uzeo joj telefon i bacio ga na pod, govorio joj da je tračara, kurva, da kada će umrijeti, te prevrnuo peć na drva, a kako se A. Š. uplašila, otišla u svoju spavaću sobu i legla u krevet, došao je za njom, uzeo jastuk i u nakani da ju usmrti, nagnut nad njom dok je ona ležala u krevetu, jastuk objema rukama pritiskao na usta i nos A. Š. i tako joj onemogućio da diše, a u jednom trenutku A. Š. je uspjela uhvatiti ga za kosu i odgurnuti od sebe tako da je s kreveta pao na pod, a zbog stanja alkoholiziranosti u kojem se nalazio nije mogao ustati, zbog čega nije uspio u svom naumu da A. Š. liši života,

- dakle, s namjerom da ubije osobu posebno ranjivu zbog njezine dobi i blisku osobu koju je već ranije zlostavljao poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teškog ubojstva,

2.) točno neutvrđenog dana u razdoblju od 1. do 12. studenog 2020., u kući u …, pod utjecajem alkohola, svoju majku A. Š., s kojom živi u

zajedničkom domaćinstvu, koja je u dobi od 81 godine i teško pokretna, kreće se uz pomoć pomagala, u nakani da ju ozlijedi, udario ju je rukom u područje lijeve strane donje čeljusti i rukom ju uhvatio za lice i prstima ju pritiskivao u području jagodične kosti lica, pri čemu joj je zadao povrede u vidu krvnog podljeva u području lijeve strane donje čeljusti i dva okruglasta krvna podljeva u lijevom jagodičnom području, te ju svojim rukama uhvatio za njene obje ruke u području podlaktica, držao i prstima pritiskivao, pri čemu joj je nanio povrede u vidu više unutarkožnih (intradermalnih) krvnih podljeva na obje podlaktice, koje povrede u svojoj ukupnosti su lake naravi,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

II. - čime je počinio kaznena djela protiv života i tijela, i to djelom pod točkom 1.) - teškim ubojstvom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 111. točka 2. i 3. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu KZ/11), te djelom pod točkom 2.) - tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11.

III. Te se optuženom na temelju članka 111. točka 2. i 3. u svezi s člankom 34. KZ/11 i uz primjenu članka 49. stavak 1. točka 1. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD TRI (3) GODINE

Te se optuženom na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

Te se optuženik M. Š. temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD TRI (3) GODINE I ŠEST (6) MJESECI

IV. Temeljem članka 69. KZ/11 optuženom M. Š. se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od dvije (2) godine i šest (6) mjeseci

odnosno do prestanka izvršenja kazne zatvora,

a koja počinje teći od dana izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom M. Š. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja dana 13. studenog 2020. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) optuženik M. Š. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je optužnicu protiv optuženika M. Š. broj KO-DO-9/2021 od 10. svibnja 2021. koja je

potvrđena rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kov-6/2021-21- od 17. lipnja 2021. zbog kaznenih djela, i to djelom pod točkom 1.) - teškim ubojstvom u pokušaju - označeno i kažnjivo po članku 111. točka 2. i 3. u vezi sa člankom 34. KZ/11, te djelom pod točkom 2.) - tjelesnom ozljedom - označeno u članku 117. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavku 2., uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je izjavio se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

2. Tijekom dokaznog postupka vijeće je na raspravi saslušalo svjedoke Z. G. i S. G. te sudsko-medicinskog vještaka doc. dr. sc. M.

B..

2.1. Uz suglasnost stranaka na raspravi su pročitani iskazi ispitanih svjedoka M. Š. sa zapisnika o ispitivanju od 10. veljače 2021. (list 186), M.

Š. sa zapisnika o ispitivanju od 16. ožujka 2021. (list 219-222), svjedoka

D. Š. od 16. ožujka 2021. sa zapisnika o ispitivanju (list 223- 225),

svjedoka žrtve A. Š. od 2. veljače 2021. list 180-181 spisa, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. A. H. od 19. travnja 2021. (list 232 do 246), nalaz o provedenom toksikološkom vještačenju za M. Š. po vještacima za toksikološka vještačenja T. O., dipl. inž. i R. F., dr. med. od 8.

prosinca 2020. (list 174 do 176), te pisani nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. P. B. od 16. travnja 2021. (list 254 do 258).

2.2. Nadalje je pročitana materijalna dokumentacija iz spisa i to: Zapisnik o očevidu na mjestu događaja u obiteljskoj kući u … Policijske uprave sisačko-moslavačke Službe kriminalističke policije od 14. studenog 2020. s kriminalistički tehničkim izvješćem (list 43-47), Zapisnik o očevidu na tijelu žrtve A. Š. P. sisačko-moslavačke Službe kriminalističke policije od 14. studenog 2020. s kriminalističko tehničkim izvješćem (list 48-51), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska broj 01277738 od 14. studenog 2020. (list 52), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod M. Š. P. sisačko-moslavačke, PP Novska od

13. studenog 2020. broj 01809818 (list 62), Obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SMŽ u Novskoj od 13. i 14. studenog 2020. o pružanju medicinske pomoći M. Š. (list 65 i 66), Zapisnik o prisutnosti alkohola

kod A. Š. P. sisačko-moslavačke, PP Novska od 13. studenog 2020. serijskog broja 01809817 (list 67), medicinska dokumentacija bolnice N.

G. za M. Š. od 15. svibnja i 3. lipnja 2019. (list 68 do 69),

Prijava Zavoda SMŽ za A. Š. od 13. studenog 2020. (list

95 i 96), Liječnička potvrda za A. Š. od 21. prosinca 2020. (list 159),

zamolba žrtve od 21. prosinca 2020. list 160, medicinska dokumentacija bolnice "Dr. I. B." iz P. za M. Š. od

23. listopada 2015. i 9. lipnja 2009. (list 167- 170), zapisnici i liječnički pregledi Zavoda SMŽ Ispostava N. od 14. studenog 2020. o vađenju

krvi i uzimanju urina od M. Š. (list 205-212) i dopis žrtve od 30. lipnja 2021. s lista 345 spisa, povijest bolesti od 15. rujna 2021., ispis iz zdravstvenog kartona za žrtvu A. Š. te izvod iz KE i PE za optuženika. Vijeće je razgledalo fotodokumentaciju očevida broj UO-129/20 od 28. siječnja 2021. i UO- 130/2020 od 28. siječnja 2021.

2.3. Temeljem članka 421. stavak 1. točka 2. i 3. u vezi članka 43. stavak 1. točke 4. i 5. ZKP/08 vijeće je odbilo dokazni prijedlog obrane za provođenjem rekonstrukcije događaja kao nevažan i neprikladan jer bi takva rekonstrukcija bila neprimjerena za samu narav djela te bi zasigurno izazvala i sekundarnu viktimizaciju i dodatne traume za žrtvu A. Š.. Također je žrtva uzela blagodat te ne bi mogla aktivno ni sudjelovati u rekonstrukciji, a time se ne bi utvrdile nikakve odlučne činjenice koje su od značaja za pravilno donošenje presude.

3. Optuženik M. Š. je u svojoj obrani porekao počinjenje kaznenih djela, te naveo da mu je tu večer sin preko telefona rekao da će postati djed, a on je to rekao svojoj majci. Ona je navečer zvala svoje poznanice i rekla im da će dobiti praunuče, na što se on naljutio. Majka mu je tada spočitavala da joj on ne da ni pričati na telefon, vrijeđala ga je, on je šutio, ali ga je ona štakom tucnula po glavi, on joj je uzeo štaku i bacio kod vrata njene sobe, nakon čega je njegova majka otišla u krevet, a on je ostao sjediti pred televizorom. Ona ga je nastavila i iz svoje sobe vrijeđati i kako to više nije mogao izdržati, ušao je u sobu i rekao joj hoće li prestati, ali je ona nastavila galamiti i vrijeđati ga, a on joj je tada rekao da će joj sada začepiti usta, uzeo je jednom rukom jastučić i stavio joj ga na usta, to je trajalo jednu sekundu i rekao joj da prestane više. Nije pao, ona ga nije vukla za kosu, već je on sam otišao u dnevni boravak i kako mu je lijevo stopalo slabije i "palo" jer je operirao kičmu, zapeo je za tepih i pao na peć te se peć prevrnula. U međuvremenu je njegova majka opet došla i raspravljala se s njim, držala je telefon u ruci, on joj je rekao da mu da taj telefon i onda ga je bacio. Nakon što je jastuk na žrtvu ona ga je odgurnula kada je maknuo jastuk i on je otišao u dnevni boravak, a jastuk ostavio na krevetu. Prevrnuo je peć jer je zapeo za nju, te je gurnuo poklopac pa se prevrnula.

3.1. Nakon pet minuta, došli su njegova sestra i zet, a nakon pet minuta i policija. Nije čuo lupanje na vrata već su je vjerojatno zvali na prozor. Svoju majku A. Š. nikada nije maltretirao, nikada ju nije udario niti ozlijedio, ona je žena u osamdesetim godinama, a ubio bi prije sebe nego nju. Što se alkohola tiče, iskazao je da je popio kad je čuo da će mu se roditi unuk i to 4 male votke, a ručao je oko 12 sati. Inače zna popiti, ali nikad nije pijan. Iskazao je da je popio zbog svađe kad je majka otišla u sobu. Njegova majka čim se malo ogrebe odmah joj se pojavi crvenilo, bude tamnocrvena boja po rukama. Prije ovog događaja znali su se porječkati, ali on nikada nije digao ruku na nju, a konkretne zgode prije nego što su sestra i zet došli iz Novske mogao ju je ubiti da je htio. Ponovio je da on popije, ali nikad nije u stanju da bi majku tukao i da bi ju maltretirao. Inače živi u kući zajedno s majkom u donjem dijelu kuće još od 2009. godine kada se razveo od supruge.

4. Iz provedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je optuženik dana 13. studenog 2020., između 17,00 i 19,00 sati, u kući u …, u teškom pijanom stanju pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 3,37 g/kg, nakon što je u prostoriji dnevnog boravka došao u spavaću sobu za A. Š., uzeo jastuk te ga s

objema rukama pritiskao na usta i nos A. Š., te prethodno uzeo joj telefon i bacio ga na pod, govorio joj da je tračara, kurva, da kada će umrijeti, te prevrnuo peć na drva. Također je nesporno da je od 1. do 12. studenog 2020. žrtva A. Š.

zadobila tjelesne ozljede.

4.1. Kao sporno u ovom predmetu bilo je potrebno utvrditi jeli optuženik u kritično vrijeme stavio jastuk na žrtvu u cilju da počini kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 4. u vezi članka 34. KZ/11 ili samo da ušutka žrtvu da ne viče, a kako se optuženik brani. Također je sporno jeli od 1. do 12. studenog 2020. u kući u … pod utjecajem alkohola, svoju majki A. Š. (81

g.) s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu u cilju da ju ozlijedi, nanio lake tjelesne ozljede. Stoga će se u daljnjem izlaganju obrazlagati samo po obrani sporne činjenice.

5. U svom pisanom nalazu i mišljenju koji je pročitan na raspravi stalni sudski vještak za sudsku medicinu dr. sc. P. B. je naveo da su kod žrtve A.

Š. utvrđene ozljede u vidu dva okruglasta krvna podljeva u lijevom jagodičnom području lica, krvni podljev u području lijeve strane donje čeljusti i više unutar kožnih (intradermalnih) krvnih podljeva na obje podlaktice te svaki od navedenih krvnih podljeva za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu. Krvni podljevi u području lica (dva okruglasta u području lijeve jagodične kosti te jedan plohasti u području lijeve strane donje čeljusti), s obzirom na izgled rubova vidljiv na fotografijama kao i boju navedenih podljeva, upućuju da je riječ o podljevima starim nekoliko dana odnosno da su isti nastali nekoliko dana prije inkriminiranog događaja od 13. studenog 2020. Izgled i lokalizacija navedenih podljeva upućuje da su podljevi u području jagodične kosti lica nastali pritiskom prstima, pri čemu je bila potrebna sila slabog intenziteta. Podljev u području lijeve strane donje čeljusti prvenstveno upućuje na udarac tupo-tvrdim sredstvom, primjerice stisnutom šakom ili pak tvrđim dijelom otvorenog dlana. Za nastanak ovog podljeva bio je potreban jedan udarac, zadan silom slabog intenziteta.

5.1. Krvni podljevi na podlakticama tzv. unutar kožni krvni podljevi, tipično se viđaju kod starijih osoba, a nastaju i na minimalnu traumu, a njihov raspored i lokalizacija (više podljeva na manjoj lokalizaciji, podlaktice uz izuzeće šake) s nešto većom vjerojatnošću upućuju da su nastali pritiskom prstima od strane druge osobe. Navodi kako se mogućnost njihovog nastanka udarcima ruke o neku prepreku pri svakodnevnim aktivnostima ne može se isključiti. S obzirom da se ovi potkožni podljevi razlikuju od tipičnih podljeva po tome što traju dugo (tjednima i mjesecima) i pritom dugo zadržavaju isti izgled, nije moguće zaključivati o vremenu njihovog nastanka. Isti su mogli nastati i u inkriminiranom događaju, ali i danima prije inkriminiranog događaja. S obzirom na njihov izgled na fotografijama tj. značajke, za njihov potpuni nestanak trebalo bi proći nekoliko tjedana.

5.2. Stavljanje jastuka na usta i nos uz pritisak u pravilu ne ostavlja vidljivog traga na licu, a ukoliko su nos i usta žrtve bili potpuno prekriveni, te ukoliko se tako postavljenim jastukom vrši i pritisak isto će dovesti do poremećaja funkcije disanja, odnosno nemogućnosti disanja. Ako takav pritisak potraje dovoljno dugo, isti dovodi do životne ugroženosti, pa i smrti.

6. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinske vještakinje doc. dr. sc. M. B. danog na raspravi proizlazi kako prihvaća u cijelosti pisani nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. P. B. od 16. travnja 2021. (list 254 do 258). Nakon uvida u novo zaprimljenu medicinsku dokumentaciju vještakinja je na upit braniteljice da pojasni mogućnost nastanka krvnih podljeva kod oštećenice u svakodnevnom životu dodala je da se radi o osobi starije životne dobi (rođ. 1939.), a koja i prema med. dokumentaciji ima utvrđene topičke promjene kože tzv. staračke promjene na koži, pri čemu koža postaje osjetljivija na ozljeđivanje, što se vrlo često vidi kod starijih osoba. Dakle, kod oštećenice postoji mogućnost lakšeg nastanak vidljivih ozljeda na površini kože u vidu krvnih podljeva ili pak nekakvih rana, nego kod bilo mlađe osobe ili pak osobe koja nema razvijene topičke promjene na koži. Kod osoba starije životne dobi moguć je nastanak krvnih podljeva i pri manjem pritisku na površinu kože, pa i pri nekom, za drugu osobu, bezazlenim kontaktom s preprekom u prostoru.

6.1. Na pitanje braniteljice da komentira mehanizam nastanka krvnih podljeva na podlakticama koji su fotoelaboratom zabilježeni kod oštećenice, odnosno jesu li nastali pritiskom ili su pak mogli nastati udarcima u prepreke u prostoru pri svakodnevnim aktivnostima, vještakinja je odgovorila da, kao što je navedeno u pisanom nalazu i mišljenju, raspored i lokalizacija ovih krvnih podljeva upućuje na vjerojatnost da je barem neki od njih nastao pritiskom jagodicama prstiju. Naime, neki od krvnih podljeva su smješteni u gornjoj trećini podlaktice i to u dijelu podlaktice koji je manje izložen vanjskom ozljeđivanju. No, iz fotoelaborata je vidljivo da se oštećenica i u trenutku ozljeđivanja koristila štakom čiji gornji dio "nasjeda" upravo na taj gornji dio podlaktice pri čemu može doći i do nastanka krvnih podljeva eventualno zbog korištenja štake. Zaključno, budući da se radi o više manjih krvnih podljeva lokaliziranih na relativno ograničenom području, vjerojatnije je da je njihov mehanizam nastanka pritiskom jagodicama prstiju, međutim uzimajući gore navedene činjenice u obzir, ne može se isključiti nastanak krvnih podljeva i uslijed kontakta s preprekama u prostoru.

6.2. Na pitanje braniteljice jesu li ovi krvni podljevi mogli nastati uslijed pomoći koju druga osoba pruža oštećenici vještakinja je navela, da se kod starijih osoba takvi krvni podljevi često viđaju, međutim, oni su uglavnom smješteni na nadlakticama. Uobičajeno je da krvni podljev poprimi plavu boju koja se vidi kratko vrijeme po ozljeđivanju unutar nekoliko dana, međutim, kod starijih osoba je mogućnost utvrđivanja starosti krvnog podljeva vrlo ograničena jer se kod njih svi procesi odvijaju usporeno i traju dulje. Ako se radi o crvenilu koje nije ozljeda već samo povećana prokrvljenost kože uslijed kontakta, onda to crvenilo prolazi unutar nekoliko stari, međutim i krvni podljev može biti crvene boje koja se onda može vidjeti na površini kože i dan do dva. Vještakinja je navela kako nije u mogućnosti reći na što je svjedok M. Š. u svom iskazu mislio kada je naveo da je na bakinom licu

vidio lagano crvenilo, te da li je mislio na crvenilo kao prolaznu pojavu ili se pak radilo o krvnom podljevu koji je bio crvene boje. Iz fotoelaborata proizlazi da je oštećenica na licu imala krvne podljeve, te se možda radilo o navedenim krvnim podljevima.

6.3. Na upit braniteljice koliko dugo je potreban pritisak jastukom na nos i usta koji bi doveo do životne ugroženosti pa i smrti, vještakinja je odgovorila da je nastanak smrti uslijed asfiksije zbog pritiska nekim sredstvom na nos i usta rezultat duljine trajanja pritiska, te intenziteta pritiska kao i karakteristika sredstva, odnosno kolika je eventualna propusnost sredstva za kisik, a ovisi i o opiranju kojeg žrtva pruža. Ukoliko se u potpunosti zatvore dišni putovi i nema dotoka kisika, onda smrt nastupa u kratkom vremenu unutar nekoliko minuta.

7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. A.

H. proizlazi da je opt. M. Š. osoba je koja klinički manifestira simptomatologiju koja se može podvesti pod psihijatrijsku dijagnozu ovisnosti o alkoholu i psihoorganske promjene ličnosti vezane upravo uz višegodišnje pijenje (neurotoksični efekt) alkohola. Psihoorganske promjene su nepsihotičnog karaktera i dominirajuće su karakterne promjene, afektivna labilnost i određeni mnestički deficiti. Tempore criminis M. Š. bio je alkoholiziran, a klinička slika odgovarala bi tzv. običnom pijanom stanju. Dinamika odnosa između žrtve (majke optuženika) i M. Š. bila je poremećena. Tempore criminis, uvažavajući prethodne

točke, može se reći da je M. Š. bio jako afektivno angažiran i pod utjecajem tzv. negativnih afekta (ljutnja, bijes, srdžba) što je rezultiralo agresivnim postupcima pri čemu su njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i još naglašenije vladanje vlastitim postupcima bile smanjene, ali ne bitno. Vještak je naveo kako su ispunjeni su svi zakonom predviđeni uvjeti da se M. Š.

odredi sigurnosna mjera obveznog liječenja od alkoholizma.

8. Analizirajući sve izvedene dokaze, kako obranu optuženika, iskaze svjedoka, nalaze i mišljenja vještaka te nakon uvida u materijalne dokaze, ovo vijeće je zaključio kako je optuženik M. Š. počinio kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 2. i 3. u vezi sa člankom 34. KZ/11 i kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu A. Š., na način kako je to opisano u izreci presude. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je optuženi M. Š. stavio jastuk na usta i nos svoje majke A. Š. koja je ležala na krevetu, rukama pritiskao jastuk na njena usta i nos i tako ju onemogućio da diše, a u jednom trenutku dok je optuženik bio nagnut nad njom, kako bi mogla disati, A. Š. ga je uspjela uhvatiti za kosu i odgurnuti tako da je s kreveta pao na pod i tako ga onemogućila da ju liši života.

9. Iako je žrtva A. Š. kao majka optuženika koristila blagodat i nije svjedočila, iz ostalih izvedenih dokaza posebice iz iskaza ispitanih svjedoka Z. G., S. G., M. Š. i M. Š1. koji su iskazivali na

sporne okolnosti te nalaza i mišljenja sudskomedicinskih vještaka proizlazi da je optuženik inkriminirane zgode postupio na način opisan u izreci presude.

9.1. Tako je svjedokinja Z. G. iskazala da joj je majka govorila da je tog dana optuženik došao za njom u sobu kad je ona već bila legla u krevet, da joj je stavio jastuk na usta, pritiskao joj je jastuk na usta i nos, mislila je da će on prestati, ali nije, a onda je ona izvukla desnu ruku i uhvatila ga za kosu i odgurnula ga od sebe, a optuženik je spuznuo s kreveta i pao na pod.

9.2. Svjedok S. G. je iskazao da je A. Š. rekla da je nakon

što je otišla u sobu i legla na krevet, za njom u sobu je došao optuženik i stavio joj jastuk na usta i stiskao, a ona je uspjela jednom rukom, kad već nije mogla disati, ga uhvatiti za kosu i kako je bio pijan pao je s kreveta.

9.3. Svjedok M. Š. je iskazao da mu je baka A. Š. rekla

da joj je tog dana optuženik rekao da kada će ona umrijeti da on može normalno živjeti, a kad je ona otišla u sobu leći, optuženik je došao za njom, govorio joj da dokle će živjeti te joj je stavio jastuk na lice, te kako je bio jako alkoholiziran uspjela ga je uhvatiti rukom za kosu zbog čega je pao pokraj kreveta. Rekla je da je osjetila da se optuženik neće maknuti s njene glave, jer je on i tijelo nagnuo na nju i sigurno ne bi završilo tako kako je, da ga nije uspjela uhvatiti za kosu i odgurnuti.

9.4. Svjedok D. Š. je iskazao da je baka ispričala da kad je legla na krevet optuženik je došao je za njom, stavio joj je jastuk na lice i ona je mislila da neće dugo držati jastuk na licu, međutim kada je shvatila da gubi zrak, da ne može disati, nekako je uspjela rukom uhvatiti optuženika za kosu te ga srušiti na pod.

9.5. Svjedok M. Š. brat optuženika, je koristio blagodat ne svjedočenja.

10. Iako navedeni svjedoci nisu bili očevici inkriminiranog događaja, već su o istom svjedočili po pričanju žrtve A. Š., odnosno onako kako im je ona opisala događaj, iz njihovih iskaza nedvojbeno proizlazi da je optuženik postupio upravo na način, a kako se tereti u točci 1. izreke presude. Svi ovi svjedoci su identično opisali događaj po pričanju žrtve, pa proizlazi da su njihovi iskazi istiniti i da se upravo sve dogodilo kako su iskazali. Njihovi iskazi su suglasni s provedenim medicinskim vještačenjem da stavljanje jastuka na usta i nos uz pritisak u pravilu ne ostavlja vidljivog traga na licu, a ukoliko su nos i usta žrtve bili potpuno prekriveni, te ukoliko se tako postavljenim jastukom vrši i pritisak, isto će dovesti do poremećaja funkcije disanja, odnosno nemogućnosti disanja, a ukoliko takav pritisak potraje dovoljno dugo, isti dovodi do životne ugroženosti, pa i smrti.

10.1. Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da za slučaj da žrtva A. Š. nije uspjela odgurnuti optuženika, da bi on nastavio pritiskati joj jastuk na usta i nos i onemogućiti joj disanje i time ju životno ugroziti. Pri tome valja cijeniti iskaz svjedoka D. Š., sina optuženika, da je njegovo mišljenje da je optuženik razvio vrstu paranoje u kojoj je baka kriva za sve njegove nevolje u životu i da on ne može nastaviti svoj život kako je zamislio dok je ona tu u Jazavici. Psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da je optuženik osoba koja klinički manifestira simptomatologiju koja se može podvesti pod psihijatrijsku dijagnozu ovisnosti o alkoholu i psihoorganske promjene ličnosti vezane upravo uz višegodišnje pijenje (neurotoksični efekt) alkohola.

11. Iz zapisnika o očevidu na mjestu događaja u obiteljskoj kući u Jazavici broj 92 i sačinjene fotodokumentacije vidljivo je mjesto događaja, oštećenje peći na kruta goriva, izgled spavaće sobe te jastuka dimenzije 35 x 35 cm koji je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzet od žrtve A. Š..

12. Iz prijave Zavoda …

SMŽ za A. Š. proizlazi da je

ista pregledana 13. studenog 2020. u 23,05 sati, navodi se pokušaj gušenja jastukom u krevetu, konstatiran je na licu ljevostrano iznad luka mandibule hematom veličine veće kovanice, starijeg datuma (oštećena navodi da ju je šakom udario prije oko tjedan dana), te svježe crvenilo u području zigomatikusa (oštećena navodi da ju je večeras pljusnuo), extremiteti podljevi iznad ručnih zglobova, te na potkoljenici, s dijagnozom napad tjelesnom snagom, vješanje, davljenje i gušenje, površinska ozljeda glave.

12.1. Iz liječničke potvrde za A. Š. od 21. prosinca 2020. vidljivo je da je konstatirano da je ista otežano pokretna te da nije sposobna za sudsko ročište.

13. Iz medicinske dokumentacije za optuženika M. Š. vidljivo je da je istome pružena hitna medicinska pomoć dana 13. i 14. studenog 2020. Od optuženika su uzeti uzorci alkohola i urina radi analize prisutnosti alkohola u krvi optuženika, a provedenim toksikološkim vještačenjem ovih uzoraka po vještacima T. O., dipl. inž. i R. F., dr. med. utvrđeno je da je u trenutku događaja optuženik bio u teško pijanom stanju s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 3,37 g/kg. Za optuženika je također pribavljena medicinska dokumentacija bolnice N. G. i bolnice dr. I. B. P. iz

koje je vidljivo da se optuženik i prije inkriminiranog događaja liječio od ovisnosti o alkoholu.

14. Žrtva A. Š. je u vrijeme događaja bila je u dobi od 81 godine,

pored toga i teško pokretna, kreće se uz pomoć pomagala, iz čega proizlazi da se radi o osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, čega je optuženik svakako bio svjestan. Iz provedenog dokaznog postupka nesporno proizlazi kako je do izbjegavanja težih posljedica doveo samo splet sretnih okolnosti i to činjenica da ga je oštećenica povukla za kosu i uspjela odgurnuti.

14.1. Optuženik je stoga bio svjestan da pritiskanje jastuka na usta i nos njegove majke u dobi od 81 godine i teško pokretne će dovesti do smrtnog ishoda iste, a što se nije dogodilo samo zbog toga što je majka kada već nije mogla disati ga odgurnula sa sebe i on je pao na pod, iz čega proizlazi da je optuženik konkretne zgode postupao s izravnom namjerom.

U odnosu na točku 2. i kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11

15. Iz provedenih dokaza također proizlazi da je optuženi M. Š.

nekoliko dana prije pokušaja ubojstva A. Š. 13. studenog 2020., odnosno u razdoblju od 1. do 12. studenog 2020. istu tjelesno ozlijedio tako što ju je rukom udario u područje lijeve strane donje čeljusti i rukom ju uhvatio za lice i prstima ju pritiskivao u području jagodične kosti lica, pri čemu joj je zadao povrede u vidu krvnog podljeva u području lijeve strane donje čeljusti i dva okruglasta krvna podljeva u lijevom jagodičnom području, te ju svojim rukama uhvatio za njene obje ruke u području podlaktica, držao i prstima pritiskivao, pri čemu joj je nanio tjelesne ozljede u vidu više unutarkožnih (intradermalnih) krvnih podljeva na obje podlaktice.

16. Zapisnikom o očevidu na tijelu žrtve A. Š. konstatirane su zadobivene ozljede, koje su vidljive na fotodokumentaciji očevida, i to krvni podljev nepravilnog oblika veličine 3 x 5 cm na lijevoj strani glave, predio između lijevog oka i uha – svježa modrica, krvni podljev nepravilnog oblika veličine 6 x 4,5 cm na lijevoj strani glave donji dio čeljusti – modrica starijeg vremena nastajanja, modrica, krvni podljev na lijevoj ruci u predjelu podlaktice u veličini 7 x 5 cm i nadlanice u cijeloj dužini, te modrica 13 x 8 cm na desnoj ruci, predio podlaktice na kojoj se uočava više točkastih krvnih podljeva.

17. Sudsko-medicinskim vještačenjem kod žrtve A. Š. su utvrđena dva okruglasta krvna podljeva u lijevom jagodičnom području lica i krvni podljev u području lijeve strane donje čeljusti. Utvrđeno je da svaki krvni podljev za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu, a podljevi su stari nekoliko dana odnosno nastali su nekoliko dana prije inkriminiranog događaja od 13. studenog 2020. Podljevi u području jagodične kosti lica nastali su pritiskom prstima, dok podljev u području lijeve strane donje čeljusti prvenstveno upućuje na udarac tupo-tvrdim sredstvom, primjerice stisnutom šakom ili pak tvrđim dijelom otvorenog dlana, a za nastanak ovog podljeva bio je potreban jedan udarac, zadan silom slabog intenziteta. Također je kod žrtve A. Š. utvrđeno i više unutarkožnih (intradermalnih) krvnih

podljeva na obje podlaktice, koji predstavljaju tjelesnu ozljedu. Utvrđeno je da njihov raspored i lokalizacija (više podljeva na manjoj lokalizaciji, podlaktice uz izuzeće šake) s nešto većom vjerojatnošću upućuju na nastanak pritiskom prstima od strane druge osobe, iako se i mogućnost njihovog nastanka udarcima ruke o neku prepreku pri svakodnevnim aktivnostima ne može se isključiti. Ovi podljevi su mogli nastati i u inkriminiranom događaju, ali i danima prije inkriminiranog događaja.

18. Svjedokinja Z. G., kćer A. Š. koja ju je svakodnevno

obilazila je iskazala da je majka imala modrice po licu i rukama i par dana prije, rekla joj je da ju je optuženik ošamario i da ju je držao za ruke, da joj je frkao ruke i da je to bilo par dana prije.

18.1. Svjedok D. Š. je iskazao da mu je baka pričala da ju je optuženik znao primiti za ruke i za lice i stiskati je. Vidio je plave modrice na rukama i licu bake. Unazad dvije do tri godine optuženik je bio vidno agresivniji na baku što verbalno, što fizički. Iako pred njim optuženik nikada nije fizički ozlijedio baku, kada bi došao do njih znao je vidjeti plavo na bakinim rukama i na licu.

18.2. Svjedok M. Š. je naveo da se optuženik prema baki loše

ponašao, a mjesec dana prije ovog događaja kad je došao kod njih u J. baka na desnoj strani lica u predjelu čeljusti imala crvenu modricu, podljev kože, a kada ju je upitao što se dogodilo rekla je da se udarila. Optuženik je baku znao jako uhvatiti s obje šake za obraze i stiskati kao da ju jako voli, a u biti ju je na taj način ozlijedio jer se poslije toga na bakinom licu vidjelo crvenilo, ostane joj podljev kože.

18.3. Žrtva A. Š. je i majka optuženika s kojom je živio u zajedničkom domaćinstvu, a iz iskaz svih ispitanih svjedoka proizlazi da ju je optuženik najmanje 12 dana prije inkriminiranog događaja zlostavljao tako što ju je svakodnevno ponižavao i vrijeđao govoreći joj da je kurva, tračara, da što ne umre da se on može oženiti i normalno živjeti, te je i fizički nasrtao na nju. Stoga kada se povežu iskazi navedenih svjedoka s nalazima sudskomedicinskih vještaka te pribavljenim medicinskom dokumentacijom i foto-elaboratom optuženik se nedvojbeno ukazuje kao počinitelj kaznenog djela opisanog pod. toč. 2. jer je u predmetnom razdoblju jedini bio prisutan nasamo s majkom.

19. Optuženik je stoga bio svjestan toga, da s obzirom na dob njegove majke i njezino zdravstveno stanje i udarac slabijeg intenziteta te pritisak rukom i prstima na ruke i lice iste ju može ozlijediti odnosno nanijeti joj povrede u vidu krvnih podljeva. Obrana optuženika kojom poriče počinjenje kaznenih djela dana je kako bi od sebe otklonio odgovornost za kaznena djela za koja se tereti, jer suprotno proizlazi iz ostalih izvedenih dokaza. Optuženik u svojoj obrani većim dijelom zapravo ne osporava događaje, no pokušava umanjiti svoju kaznenu odgovornost te njegovo poricanje vijeće smatra usmjerenim ka izbjegavanju i umanjenju kaznene odgovornosti.

20. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaze saslušanih svjedoka koji su direktno povezani s događajem kao uvjerljive i istinite jer su međusobno podudarni u bitnim dijelovima te potvrđeni i materijalnom dokumentacijom. Vijeće je također u cijelosti prihvatilo nalaze vještaka psihijatra, sudsko-medicinskih vještaka i vještaka toksikologa kao dane od stručnih osoba po pravilu struke na temelju pregleda optuženika te uvida u medicinsku i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

21. Iz provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju optuženika stekla sva bitna obilježja oba kaznena djela koja su mu stavljena na teret, te da je optuženi M. Š. kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju koje je počinio u teško pijanom stanju pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 3,37 g/kg. i nanošenja tjelesne ozljede oba na štetu bliske osobe majke A. Š.

22. Slijedom svega navedenoga vijeće je nedvojbeno utvrdilo kako je optuženik M. Š. kritične zgode u cilju da blisku osobu posebno ranjivu

zbog dobi ubije poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva i time ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. toč. 2. i 3. u vezi članka 34. KZ/11 postupajući pritom sa izravnom namjerom. Također je s namjerom bliskoj osobi posebno ranjivoj zbog dobi, nanio tjelesne ozljede, čime je počinio kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11. Kako su u ponašanju optuženika utvrđena sva bitna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela te on pritom bio svjestan kažnjivosti svojih djela i htio djela kao takva i kao svoja, a prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka u vrijeme počinjenja djela nije utvrđena njegova neubrojivost kao niti jedan ispričavajući razlog, vijeće ga je kao kazneno odgovornog proglasio krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

U odnosu na kaznenopravnu sankciju i sigurnosnu mjeru

23. Prilikom odabira i odmjeravanja vrste i visine kaznenopravne sankcije, vijeće je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne iz članka 47. KZ/11 pa mu je kao olakotno cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, da je prema nalazu vještaka psihijatra bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno te da je kazneno djelo pod toč. 1 ostalo u pokušaju. Kao otegotne okolnosti, vijeće je uzelo u obzir naročitu upornost u činjenju kaznenog djela. Ovo vijeće je, stoga uzevši u obzir navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti te činjenicu kako je djelo ostalo u pokušaju i da nije bilo težih posljedica po oštećenika ocijenilo da se svrha kažnjavanja optuženika može postići ublažavanjem kazne zatvora ispod zakonskog minimuma od 5 godina za kazneno djelo iz čl. 111. toč. 2. i 3. KZ/11 izricanjem najmanje kazne zatvora u smislu odredbe članka 49. stavak 1. točka 1. KZ/11. U konkretnom slučaju postoje naročito olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti koje daju vijeću mogućnost da primjenom odredbe članka 48. stavak 1. KZ/11, izrekne blažu kaznu od propisane, radi čega je i ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom.

23.1. Stoga, imajući u vidu stupanj krivnje optuženika i svrhu kažnjavanja, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra te pobude iz kojih je kazneno djelo učinjeno, vijeće je optuženika primjenom članka 49. stavka 1. točka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 111. toč. 2. i 3. u vezi članka 34. KZ/11 iz toč. 1 i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11. opisano u toč. 2. vijeće mu je izreklo kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te ga primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/711 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci. Vijeće je smatralo da će se upravo izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu opće tako i posebne prevencije, jer se očito radi o jednom epizodnom ponašanju u životu optuženika koje je počinio pod utjecajem alkohola.

24. Temeljem članka 54. KZ/11, vijeće je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunalo vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. studenog 2020. pa nadalje dok ne stupi na izdržavanje kazne zatvora.

25. Skladno nalazu vještaka psihijatra vijeće je optuženiku uz kaznu zatvora izreklo i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu temeljem članka 69. KZ/11 u trajanju od dvije godine i šest mjeseci odnosno do prestanka izvršenja kazne zatvora, iz razloga jer je optuženik kazneno djelo počinio pod utjecajem alkohola, a kako je ovisan o alkoholu, te kako zbog promjena ličnosti koje su kod njega nastupile zbog višegodišnjeg pijenja alkohola postoji opasnost da će zbog ovisnosti o alkoholu u budućnosti počiniti jednako teško ili teže kazneno djelo, čime su ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje mjere iz članka 69. KZ/11, a kako bi se otklonila mogućnost ponavljanja djela po izdržanoj kazni zatvora.

U odnosu na troškove postupka

26. Optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenoj postupka u paušalnom iznosu i troškova vještačenja s obzirom da prima malu mirovinu te je slabog imovinskog stanja.

U Sisku 12. listopada 2021.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Zorislav Kaleb,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.