REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 364/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari 1.tužiteljice N. N. iz Z., (OIB: …) i 2.tužitelja B. P. iz Z., (OIB: …), protiv tužene Republike Hrvatske (OIB: …), Ministarstvo pravosuđa i uprave, Z., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, rješavajući sukob mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Slavonskom Brodu koji se rješenjem poslovni broj P-39/2021-11 od 8. lipnja 2021. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog suda u Zadru koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pn-57/2021 od 24. kolovoza 2021., 12. listopada 2021.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan je Općinski sud u Slavonskom Brodu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Slavonskom Brodu se povodom prigovora tužene rješenjem poslovni broj P-39/2021-11 od 8. lipnja 2021. oglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet dostavio Općinskom sudu u Zadru kao mjesno nadležnom sudu navodeći da je tužena u odgovoru na tužbu prigovorila mjesnoj nadležnosti tog suda jer da je u postupcima protiv Republike Hrvatske propisano da je mjesno nadležni sud na čijem području tužitelj ima prebivalište. Budući oba tužitelja imaju prebivalište u Z. smatra da je za suđenje mjesno nadležan Općinski sud u Zadru.
2. Općinski sud u Zadru je uz dopis poslovni broj Pn-57/2021 od 24. kolovoza 2021. predmet dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti navodeći da u ovom sporu o izvanrednoj odgovornosti za štetu nije propisana isključiva mjesna nadležnost pojedinog suda, već da postoji izberiva mjesna nadležnost te je tužitelj sukladno odredbi čl. 52. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP) tužbu podnio sudu na čijem području je nastupila štetna posljedica.
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu.
4. U konkretnom slučaju tužitelji tužbenim zahtjevom traže isplatu na ime neimovinske štete s osnova prava osobnosti te imovinske štete u visini kupovnine za nekretninu koja se nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Zadru, iz čega slijedi da su štetne radnje počinjene na području nadležnosti Općinskog suda u Zadru.
5. Prema odredbi čl. 48. st. 3. ZPP za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno je nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište, odnosno sjedište u Republici Hrvatskoj.
6. Prema odredbi čl. 52. st. 1. ZPP osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
7. Citiranom odredbom čl. 52. st. 1. ZPP o elektivnoj mogućnosti omogućuje tužitelju izbor između općemjesno nadležnog suda (a to je u smislu odredbe čl. 48. st. 3. ZPP Općinski sud u Zadru) i nekog drugog suda koji je u vezi s predmetom spora bilo po tome gdje je štetna radnja počinjena ili po tome na čijem je području štetna posljedica nastupila.
8. Kako je tužitelj svoje pravo izbora iskoristio i odredio da će se postupak voditi pred sudom na čijem području je nastupila štetna posljedica, iako je istovremeno postojala i mjesna nadležnost drugog suda, to Općinski sud u Slavonskom Brodu nije imao razloga oglasiti se mjesno nenadležnim i ustupiti spis Općinskom sudu u Zadru, čak niti u situaciji kada se tužitelj istome nije protivio. To stoga što u sporovima u kojima postoji izberiva mjesna nadležnost, a takvi su i sporovi o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, tužitelj određuje pred kojim će se od nadležnih sudova postupak voditi.
9. Zbog tih razloga riješeno je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. listopada 2021.
Sutkinja:
Marina Paulić, v.r.
