Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-561/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. H. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici odvjetnici E. A. K., iz Z., protiv ovršenice Š. S., iz S., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-672/2021-3 od 20. srpnja 2021., 12. listopada 2021.

r i j e š i o  j e

Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-672/2021-3 od 20. srpnja 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačen kao nedopušten prijedlog za ovrhu podnesen 6. srpnja 2021.

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP), čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ). U žalbi predlaže ukinuti pobijano rješenje, ovršenici postaviti privremenog zastupnika i nastaviti postupak u ovoj pravnoj stvari, podredno predlaže izdavanje platnog naloga.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje obrazlažući da je utvrdio da ovršenica nema prijavljeno prebivalište u Republici Hrvatskoj, već u Republici Sloveniji, pa je primjenom odredbe čl. 279. st. 1. i 3. OZ-a, odbacio prijedlog za ovrhu.

5. Kako je predmetni ovršni prijedlog podnesen 6. srpnja 2021., na ovaj se postupak primjenjuju odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 131/20, dalje: ZID OZ/20). Odredbom čl. 14. ZID OZ/20 brisan je čl. 279. OZ-a.

6. U konkretnoj je situaciji primijeniti izmijenjenu odredbu čl. 281. st. 6. OZ-a (čl. 15. ZIDOZ/20) prema kojoj ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika - osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s odredbom čl. 287. tog Zakona radi donošenja odluke.

7. Dakle, prvostupanjski je sud donoseći pobijano rješenje primijenio zakonsku odredbu koja nije bila na snazi u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu, a propustio primijeniti onu koja je tada bila na snazi. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

8. U nastavku postupka prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu primjenom relevantnih odredbi OZ-a koje su bile na snazi u trenutku podnošenja prijedloga, imajući u vidu utvrđenja iz ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 12. listopada 2021.

Sutkinja:

Ankica Matić, v. r.