Poslovni broj:8 Pp-1505/2021-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. Z., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj:511-16-06/05-5-58-1/2021 od 29. srpnja 2021., nakon održane i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 11. listopada 2021., temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni A. Z., sin Z., rođen … u N., s prebivalištem u O., ul. D., prekršajno neosuđivan.

I.

K r i v  j e

Što je dana … u …. sati, u obiteljskoj kući u O., D., u alkoholiziranom stanju (1,05 g/kg) počinio je nasilje u obitelji na način da je došao do zaključane spavaće sobe u kojoj se nalazila majka I. Z., osoba starije životne dobi i od iste zatražio da mu da njegov novac, glasno vičući i izgovarajući joj razne pogrdne riječi „kurvo jedna i dr.“ te udarajući rukama i nogama po vratima u namjeri da ista otvori u čemu nije uspio, već se udaljio u dvorište obiteljske kuće gdje je zatekao svoga oca Z., osobu starije životne dobi i od istog pokušao uzeti osobni automobil u namjeri da sa istim upravlja, u čemu ga je spriječio otac Z., nakon čega mu je A. izrekao slijedeće riječi „razbit ću te i dr.“, što je kod njih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost te se udaljio u pravcu centra grada O. gdje je i zatečen po policijskim službenicima PP Orahovica.

II. Pa je time počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu se temeljem istoga Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

IV. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je bio uhićen u PP Orahovica od 27. srpnja 2021. u 09,39 sati do 27. srpnja 2021. u 18,31 sati uračunava kao 1 (jedan) dan zatvora pa se stoga kazna zatvora okrivljeniku konačno utvrđuje u trajanju od 9 (devet) dana.

V. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da kazna zatvora koja je izrečena okrivljenom neće biti izvršena ukoliko isti u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.

VI. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema majci I. Z., rođ… s prebivalištem u O., U.. D. i ocu Z. Z., rođ…. s prebivalištem u O., U.. D. … u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Okrivljeniku se zabranjuje da se približava oštećenicima na udaljenost manju od 5 metara, gdje god se oni nalazili. Zaštitna mjera se povjerava na provedbu tužitelju PU Virovitičko-podravskoj, PP Orahovica na čijem području žrtve nasilja u obitelji imaju prijavljeno prebivalište. Nadležna Policijska postaja će sukladno članku 13. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

VII. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljenom se vrijeme u kojem mu je izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze naredbama PU Virovitičko-podravske br.00798978 i br. 00798979 od 27. srpnja 2021. i rješenjem ovoga suda br. 8. Pp-1505/2021-2 od 30. srpnja 2021. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja.

VIII. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna, kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 100,00 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, broj:511-16-06/05- 5-58-1/2021 od 29. srpnja 2021., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika A. Z., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Primjenom članka 121. Prekršajnog zakona, sud je svojim rješenjem od 11. listopada 2021. izdvojio iz spisa predmeta službene zabilješke PP Orahovica o obavljenom obavijesnom razgovoru sa I. Z., Z. Z. i A. Z. od 27. srpnja 2021. godine, kao dokaze na kojima se ne može temeljiti odluka u ovom predmetu.

3.Na ročištu glavne rasprave održanom dana 21. listopada 2021. pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj ističe da se kaje zbog toga što je počinio i da se to više neće ponoviti te da je bio pod utjecajem alkohola i tabletama.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su obavijest PU od 27.7.2021., izvješće o uhićenju PU od 27.7.2021., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika od 27.07.2021., naredba o određivanju mjere opreza PU (x2) od 27.07.2021., medicinska dokumentacija za okrivljenika od 27.7.2021., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ovoga suda za I. Z. i Z. Z. od 27.07.2021., Rješenje ovoga suda br. 8 Pp-1505/2021- 2 od 30.7.2021., podnesak Z. Z. od 18.9.2021., Potvrda Neuropsihijatrijske bolnice …P. od 24.9.2021., izvod iz PE.

5. Otac okrivljenika Z. Z. koji je pozvan kao svjedok u ovom postupku, u svom podnesku od 18.09.2021. obavještava sud da ne može pristupiti na glavnu raspravu te da je okrivljenik u P. na liječenju, a da mu je supruga nepokretna i da se nalazi u staračkom domu V. d. u O. te da je on 90% invalid. Navodi da supruga i on ne žele sudski goniti njihovog sina A. Z. koji je hrvatski branitelj i boluje od PTSP-a.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je on svjestan svoje odgovornosti za počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, a to se posredno može zaključiti i iz sadržaja podneska koje je sudu dostavio njegov otac Z. Z., a iz kojeg proizlazi da on i supruga, kao žrtve i roditelji okrivljenika ne žele dodatno otežavati položaj svog sina, u ovoj za njega ionako teškoj životnoj situaciji.

8.Na temelju prethodno navedenog, za sud se ne pokazuje spornim da je okrivljenik u konkretnom slučaju počinio psihičko nasilje prema njegovom ocu i majci kao osobama starije životne dobi, što je kod njih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, zbog čega su uostalom o tome obavijestili policiju. U takvom ponašanju okrivljenika ostvareni su svi elementi počinjenja prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba što proizlazi iz službenih evidencija Ministarstva pravosuđa, da je priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno, sud smatra da će se i sa primjenom uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja te je istom izrekao kaznu zatvora ispod zakonom propisanog minimuma uz istodobno odgađanje izvršenja izrečene kazne na rok kušnje od 6 (šest) mjeseci. (Zapriječena je novčana kazna od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora od najmanje 70 dana).

10.Odluka o uračunavanju vremena provedenog u uhićenju temelji se na odredbi članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

11.Sud je prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema majci I. Z. i ocu Z. Z. iz razloga što težina počinjenog djela, opravdava izricanje zaštitne mjere, a sve u cilju sprječavanja svakog budućeg nasilničkog ponašanja. Budući da je prema okrivljenom tijekom postupka naredbama PU i rješenjem ovoga suda određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze prema majci I. Z. i ocu Z. Z., a koja mjera po svojem sadržaju i svrsi odgovara ovoj zaštitnoj mjeri, vrijeme trajanja mjere opreza uračunati će se u vrijeme trajanja zaštitne mjere sukladno članku 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

12. Uvidom u Potvrdu Neuropsihijatrijske bolnice… P., proizlazi da se okrivljenik dobrovoljno javio na liječenje od ovisnosti o alkoholu te da se nalazi na liječenju u toj ustanovi od 27.07.2021. do daljnjega. Budući da je i sam okrivljenik prepoznao problem svoje ovisnosti i iskazao spremnost da se od toga izlijeći te dobrovoljno pristupio na liječenje u spomenutu ustanovu, ne postoji više zakonski osnov, kao i potreba za izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu od strane ovoga suda.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak suda odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok se trošak od 100,00 kuna odnosi na stvarni trošak tužitelja.

14.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 11. listopada 2021.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić

Petar Bajan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku

2. oštećenicima Z. Z. i I. Z.

3. podnositelju optužnog prijedloga

4. referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. pismohrana