Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-14162/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. K. zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. u vezi čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije broj 511-19-45/5-OP-3961/2019 od 16.07.2019. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 11. listopada 2021. godine i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: V. K., kći I. i J. A., dje. I., rođ. ... godine u O., B., državljanka RH, OIB ...., SSS, kuharica, zaposlena, udana majka dvoje djece, nekažnjavana, s prebivalištem u Z., ...,

Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 03. lipnja 2019. godine u 19,40 sati u Z., osobnim automobilom reg. broja ZG ..., koje je u njezinom vlasništvu, upravljao S. B., a kretao se kolnikom Grančarske ulice, gdje je nadzorom vozila i vozača kod kbr. 62 navedene ulice utvrđeno da kao vlasnica vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva sklopila, odnosno obnovila ugovor o obveznom osiguranju vozila sa društvom za osiguranje, a postojeća polica osiguranja istekla je s danom 19. kolovoza 2017. godine, te da bi time počinila djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. kaž. po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14),

Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

PU zagrebačka, II Postaja prometne policije, pod brojem 511-19-45/5-OP- 3961/2019 izdala je dana 16.07.2019. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenica je u svojoj obrani porekla krivnju za prekršaj za koji se tereti. Iskazala je kako je bila vlasnica vozila Peugeot, reg. oznake ZG ..., međutim isto vozilo je prodala dana 27.03.2017. godine ugovorom o posredničkoj prodaji motornog vozila preko A. park S.. Ona je bila prodavatelj, a vozilo je preko posrednika prodala kupcu R. M.. Dakle, u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja, odnosno kada je dana 03.06.2019. godine predmetnim vozilom upravljao S. B. ona više nije bila vlasnica vozila. Kako nije bila vlasnica vozila od kada je vozilo predala nije niti bila dužna obnoviti ugovor o obveznom osiguranju vozila s društvom za osiguranje jer je polica osiguranja istekla s danom 19.08.2017. godine, kada je vozilo već bilo prodano pa je to trebao učiniti novi vlasnik. Isto je vidljivo iz ugovora o posredničkoj prodaji motornog vozila A. park S. broj 831/17 kojeg je dostavila uz prigovor, a sudu je dala na uvid original istog.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju, te u dokaz dostavljen na navode obrane okrivljenice: ugovor o posredničkoj prodaji motornog vozila A. park S. broj 831/17 od 27.03.2017. godine.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući navode optužbe, obranu okrivljenice, te gore navedeni dokaz koji je okrivljenica priložila na navode svoje obrane, sud smatra kako u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.

Naime, okrivljenici je stavljeno na teret da kao vlasnica vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva sklopila, odnosno obnovila ugovor o obveznom osiguranju vozila sa društvom za osiguranje. Međutim, iz obrane okrivljenice proizlazi da okrivljenica više nije vlasnica vozila ZG ..., budući je isto prodala dana 27.03.2017. godine, a što proizlazi iz ugovora o posredničkoj prodaji motornog vozila Auto park Sesvete, broj 831/17 od 27.03.2017., na kojeg se okrivljenica poziva u svojoj obrani, a u koji je sud izvršio uvid.

Slijedom iznijetog u ponašanju okrivljenice nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 4. st. 1. kaž. po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, jer na dan utvrđenja prekršaja okrivljenica više nije bila vlasnica vozila ZG ..., a s obzirom za isti prekršaj može odgovarati isključivo vlasnik vozila, to je sud temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.

S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 11. listopada 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Marijana Galović, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.