1              Poslovni broj: Gž Ovr-518/2023-2

         Poslovni broj Gž Ovr-518/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

    R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. i o. d.o.o. D., OIB:...., zastupanog po odvjetnici L.M. iz D., protiv ovršenika M. S., S., OIB: ....., odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-537/2023 od 26. rujna 2023., 5. ožujka 2024.

                 r i j e š i o  j e

I.Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-537/2023 od 26. rujna 2023. i rješava:

Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju iznos od 82,50 eur u roku od 8 dana dok se preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate do zahtijevanog iznosa od 125,00 eur kao neosnovan odbija.

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbe u iznosu od 62,50 eur u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate pokrenutog kod Fine.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 353. st. 3. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.,

dalje ZPP) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a).

3. Ovrhovoditelj predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, podredno predlaže njegovu preinaku te zahtjeva trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 eur.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom protiv ovršenika pred Agencijom (dalje u tekstu: FINA) zahtjevom za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika M. Č., broj: Ovr-168/2017 od 5. srpnja 2017., prvostupanjski sud prijedlog ovrhovoditelja kao neosnovan odbija.

7. Obrazloženje je prvostupanjskog suda da je ovršni postupak definiran odredbom čl. 1.st.1. Ovršnog zakona kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava. Kako postupak izravne naplate kod Fine nije ovršni postupak u smislu odredbe čl. 1. st. 1. OZ-a da bi ovrhovoditelj temeljem odredbe čl. 14. st. 7. OZ-a imao pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troška ovrhe te kako niti jednom odredbom OZ-a nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod Fine to prvostupanjski sud odbija zahtjev ovrhovoditelja.

8. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st.1 OZ-a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, nije utvrđeno da bi donošenjem pobijanog rješenja bila ostvarena koja od tih procesnih povreda.

9. Međutim, osnovano ovrhovoditelj sadržajem žalbe upire na pogrešnu primjenu materijalnog prava pri donošenju pobijanog rješenja te pogrešan zaključak  prvostupanjskog suda da ovrhovoditelju ne pripada  pravo na naknadu troška izravne naplate kod Fine.

10. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj zahtjeva naknadu troškova izravne naplate u postupku pred Finom u sveukupnom novčanom iznosu od 125,00 eur koji obuhvaća naknadu za sastav zahtjeva za izravnu naplatu podnesen FINI te pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na odluku.

11. Naime, izravna naplata novčane tražbine na temelju ovršne odluke-rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao što je ovdje slučaj jest specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost (FINA). Prema stavu ovoga suda ovrhovoditelj je u takvom postupku legitimiran pred sudom tražiti primjenom čl. 14. st. 4., 6. i 7. i čl. 30 st. 3. OZ-a naknadu troškova koji su mu

bili potrebni za izvansudsku ovrhu jer se radi o troškovima ovršnog postupka koji su bili potrebni za ovrhu a što potvrđuje i zaključak s održanog sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018. (broj: Su IV-148/2018).

12. U konkretnoj pravnoj situaciji ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku, radi ispunjenja novčane tražbine ovrhovoditelja temeljem ovršne isprave poduzeo je sve potrebite radnje i dostavio svu potrebitu dokumentaciju s ciljem da se tražbina putem FINE naplati.

13. Stoga po ocjeni ovoga suda ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu zatraženih troškova za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te za sastav zahtjeva za izravnu naplatu FINI sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.,dalje: Tarifa) koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja navedenih radnji jer su ti troškovi bili nužni (čl. 14. st. 4. OZ-a) da bi ovrhovoditelj mogao zatražiti provedbu ovrhe i naposljetku naplatiti svoju tražbinu.

14. Slijedom iznijetog u pravu je ovrhovoditelj kada ukazuje da je pravilnom primjenom materijalnog prava, točnije odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a i odredbe čl. 155. ZPP-a ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu za sastav zahtjeva za izravnu naplatu i pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti .

15. Za navedene radnje prema naprijed citiranoj Tarifi važećoj u vrijeme poduzimanju tih radnji ( zahtjev za izravnu naplatu podnesen 11. listopada 2022.)  ovrhovoditelju pripada pravo na sastav zahtjeva za izravnu naplatu prema Tbr. 11.t.5.. Tarife u visini od 25 bodova prema vrijednosti boda od 1,32 eur te  sastav klauzule pravomoćnosti i ovršnosti  prema Tbr. 32.t.2. Tarife u visini od 25 bodova po istoj vrijednosti boda, sve uvećano za PDV od 25%, ukupno 82,50 eur.

16.  Slijedom iznijetog prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja prvostupanjsko rješenje pozivom na odredbu čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo  je preinačiti  na način kako je to navedeno u točki I. izreke ovog rješenja i ovršenika obvezati na naknadu ovrhovoditelju troška u visini od 82,50 eur te odlučiti kao u toč. I. izreke rješenja  dok je preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška do zahtijevanog iznosa od 125,00 eur kao neosnovan valjalo odbiti te odlučiti kao u točki I. izreke.

17. Budući da je prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja preinačena prvostupanjska odluka to je primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a, valjalo odlučiti o troškovima žalbenog postupka ovrhovoditelja, uz primjenu čl. 154. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

18. Priznati trošak ovrhovoditelju u visini od 62,50 eur odnosi se  na nagradu za sastav žalbe prema Tbr. 13.t.1. Tarife prema kojoj ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu za sastav žalbe u visini od 25 bodova uvećano za PDV od 25% prema

vrijednosti boda od 2,00 eur sve prema čl. 1. izmjene Tbr.50. Tarife ( " Narodne novine" br. 126/22) slijedom čega je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 5. ožujka 2024.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničićv.r.