Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 27 Gž Ovr-604/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. b. Z. d.d., OIB:…, Z., zastupane po punomoćniku J. J., odvjetniku u S. B. protiv ovršenice M. V.1 , OIB:… iz S. B., i ovršenika M. V.2 , OIB:… iz P., radi ovrhe na nekretnini, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr- 379/2020-19 od 26. srpnja 2021., dana 8. listopada 2021.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba ovršenika od 9. kolovoza 2021. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nastavljen je postupak ovrhe na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 6328 k.o. S. B., kčbr. 5877/6 kuća br. 37, garaža i dvorište u naselju biskupa Ćirila Kosa površine 412 m2 u odnosu na ovršenike M. V.1 i M. V. .

2. Navedeno rješenje žalbom pobija ovršenik M. V.2 , bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, predlažući drugostupanjskom sudu obustaviti predmetnu ovrhu do njegovog izlaska iz zatvora 24. veljače 2022., čime sadržajno eventualno upućuje na prijedlog za odgodu ovrhe.

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu predložio odbaciti žalbu kao nedopuštenu sukladno odredbi čl. 84. st. 5. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020 – dalje u tekstu: OZ) te nastaviti ovršni postupak.

4. Žalba ovršenika je nedopuštena.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je rješenjem o ovrsi istog suda poslovni broj Ovr-379/2020-11 od 7. siječnja 2021. određena ovrha na nekretnini ovršenice M. V.1 upisanoj u zk.ul.br. 6328 k.o. S. B., pa kako je u tijeku ovršnog postupka došlo do promjene vlasništva na predmetnoj nekretnini na način da su kao suvlasnici iste upisani M. V.1 u ½ dijela i M. V. u ½ dijela, na prijedlog ovrhovoditelja, primjenom odredbe čl. 84. st. 4. i 5. OZ-a donio je rješenje o nastavljanju ovršnog postupka protiv novog vlasnika kao ovršenika u tom postupku.

6. Odredbom čl. 84. st. 5. OZ-a propisano je da na prijedlog ovrhovoditelja sud će donijeti rješenje o nastavljanju ovršnog postupka protiv novog vlasnika kao ovršenika u tom postupku, a protiv kojeg rješenja novi vlasnik nema pravo na žalbu.

7. Kako je pobijanim rješenjem nastavljen ovršni postupak protiv novog vlasnika sukladno odredbi čl. 84. st. 5. OZ-a, a protiv kojeg rješenja novi vlasnik nema pravo žalbe, to žalba ovršenika izjavljena protiv istog rješenja nije dopuštena, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 367. st. 1. u vezi čl. 358. st. 2. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a istu valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

U Varaždinu, 8. listopada 2021.

Sutkinja

Amalija Švegović v.r.