Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-276/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog A. S., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog A. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-169/2020. (K-77/19.) od 23. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog A. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-169/2020. od 23. travnja 2021., odbačen je prijedlog za povrat privremeno oduzetih predmeta podnesenih od strane oca osuđenika, I. S., kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu je podnio osuđenik A. S. osobno. Predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da donese odluku da se privremeno oduzeti predmeti vrate njemu ili da se preinači pobijano rješenje i predmetni privremeno oduzeti predmeti pošalju njegovom ocu I. S.

3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osuđeni A. S. u žalbi navodi da je njegov otac I. S., na njegov nagovor, podnio zahtjev za povrat privremeno oduzetih predmeta (18 potvrda o isplaćenom dobitku kladionice „Supersport“) jer je otac potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju tih predmeta. S obzirom da je pobijanim rješenjem odbačen zahtjev njegova oca traži da se tih 18 privremeno oduzetih potvrda o isplaćenom dobitku vrate njemu.

6. Točno je da je na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave, Službe općeg kriminaliteta od 23. srpnja 2019. broj 00069867 navedeno da se od I. S. privremeno oduzima osamnaest potvrda o isplaćenom dobitku kladionice „Supersport“ (s datumima i isplaćenim dobitcima kako je navedeno na potvrdi sa lista 25 spisa). Međutim, žalitelj ispušta iz vida da je prvostupanjski sud pobijanu odluku temeljio na činjenici da je navedena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta nastala kao rezultat obavljene pretrage doma i drugih prostora koje je koristio osuđeni A. S. O obavljenoj pretrazi sastavljen je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave, Službe općeg kriminaliteta od 23. srpnja 2019. (list 23), a iz kojeg proizlazi da je pretraga obavljena u prisustvu osuđenog A. S. te njegova oca I. S., vlasnika kuće u kojoj je izvršena pretraga. Prilikom pretrage pronađeno je navedenih osamnaest potvrda o isplaćenom dobitku kladionice „Supersport“ na katu kuće u spavaćoj sobi koju koristi A. S., u ladici ispod ormarića. Iz zapisnika također proizlazi da osuđeni A. S. nije imao primjedbi na provedenu pretragu, a zapisnik nije mogao potpisati zbog povrede ruku. Dakle, iz spisa predmeta, doista, ne proizlazi da bi otac osuđenika, I. S., bio vlasnik predmetnih osamnaest privremeno oduzetih potvrda o isplaćenom dobitku kladionice „Supersport“.

6.1. Odredbom članka 189. stavak 3. ZKP/08. propisano je da će se predmeti manje vrijednosti vratiti vlasniku, ako on to zatraži u roku od godine dana nakon pravomoćno okončanja kaznenog postupka. Ako vlasnik u tom roku ne zatraži povrat predmeta, predmeti će se predati kriminalističkom muzeju ili uništiti.

6.2. Prvostupanjski je sud, pozivajući se na citiranu zakonsku odredbu, pravilno zaključio da otac osuđenika, I. S., nije ovlašten zahtijevati povrat privremeno oduzetih predmeta.

6.3. Nema dvojbe da je sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu naložio pretragu doma i drugih prostorija koje koristi osuđeni A. S., u S., na adresi na kojoj je osuđenik bio prijavljen, a vlasništvo I. S. Za osamnaest potvrda o isplaćenom dobitku kladionice „Supersport“ riječ je o predmetima pronađenim tijekom pretrage doma i prostorija koje koristi osuđenik i koji su privremeno oduzeti nakon što je provedena pretraga doma i drugih prostorija koje koristi osuđenik, u njegovom prisustvu.

6.4. Stoga ovlaštenje zahtijevati povrat privremeno oduzetih predmeta pripada osuđenom A. S. S obzirom da žalitelj u žalbi predlaže da se njemu kao vlasniku predmetnih osamnaest potvrda o isplaćenom dobitku kladionice „Supersport“ vrate navedene potvrde nema zapreke da prvostupanjski sud u daljnjem postupanju posebnom odlukom odluči o takvom zahtjevu osuđenika za povrat privremeno oduzetih predmeta.

7. Budući žalbom osuđenog A. S. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.