Poslovni broj: 57. Pp-5913/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Krešimiru Ožanić, uz sudjelovanje Kristine Jagarić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Z.B., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15), povodom prigovora okrivljenice na Obvezni prekršajni nalog tužitelja Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19- 03/57278, Ur. broj: 251-13-82/090-21-6 od 23. siječnja 2021. godine, na raspravi održanoj 7. listopada 2021. godine, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: Z.B. rođ. ….. godine, OIB …., s prebivalištem u Z.,
oslobađa se optužbe
što kao vlasnik vozila reg. oznaka ZG u ostavljenom roku od 15 dana od dana 29.06.2020. godine do dana 15.07.2020. godine nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet – vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. srpnja 2019. godine u 10,19 sati upravljala vozilom reg. oznake ZG u , na lokaciji …,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona
Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do. 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/57278, Ur. broj: 251-13-82/090-21-6 od 21. siječnja 2021. godine donio je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, te je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sud započeo i dovršio postupak protiv okrivljene.
Okrivljenica Z.B. u svojoj pisanoj obrani navela je da navedenog datuma - kada je navodno zaprimila gore navedenu obavijest – nije bila na adresi koja se navodi, a niti je na bilo koji način zaprimila obavijest, niti je imala ikakvog saznanja o istoj. Napomenula je da je u navedenom periodu bila na bolničkom liječenju i to na odjelu iz kojeg nije mogla izlaziti (zatvoreni odjel radi rizika od Covida – izlazi i posjete nisu bile moguće), a što je vidljivo iz dokumentacije koju je priložila uz obranu. Navela je da je bila na liječenju od 10.06.2020. do 01.07.2020. godine, a u njenoj kući na adresi…. – boravila je u to vrijeme rodbina njenog muža iz Bosne i Hercegovine, a osobni automobil reg. oznaka ZG … – bio je parkiran u garaži i njima dostupan. Iz svega gore navedenog, evidentno je da Obavijest nije niti primila niti ima ikakva saznanja o istoj, stoga moli sud da obustavi prekršajni postupak protiv nje, budući iz gore navedene dokumentacije, kao i preslike osobne iz koje se vidi da nije njen potpis na dostavnicama koje je navodno ona primila.
Ovako provedenim postupkom, uvidom u povratnicu za Obavijest o prometnom prekršaju Grada Zagreba, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, povratnicu za Obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda, prigovor okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog, pisanu obranu okrivljene kao i presliku osobne iskaznice, sudac smatra da nema dokaza da je okrivljenica počinila prekršajno djelo stavljeno joj na teret.
Sudac u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenica primila i potpisala pismeno u kojem podnositelj Obaveznog prekršajnog naloga od nje traži obavijest o indentitetu osobe kojoj je dana 30. srpnja 2019. godine dala vozilo na upravljanje. S obzirom da potpis na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nije identičan potpisu okrivljenice na povratnici za Obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog, kao niti potpisu sa pisane obrane okrivljene te uvidom u presliku osobne iskaznice okrivljenice, sudac obranu okrivljenice u kojoj navodi da istu obavijest nije nikada primila niti vidjela - ne može isključiti kao moguću.
Naime, bitan preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja kojim se okrivljenicu tereti je da je okrivljenica primila pismeno kojim se to od nje traži, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je ista pismeno osobno primila jer su potpisi iz povratnice o primitku pošiljke – obavijesti o prometnom prekršaju, povratnici za Obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog kao i pisanu obranu okrivljenice - različiti.
Stoga je sudac temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio optužbe.
Prekršajni postupak jer obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 7. listopada 2021. godine
Zapisničarka
Sudac
Kristina Jagarić
Krešimir Ožanić
Pouka o pravnom lijeku:
Presuda je pravomoćna odmah.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica B.Z.
2. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
3. Pismohrana – ovdje
