Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

ex Vojarna Sv. Križ

Dračevac

Poslovni broj:SS57 Pr-121/22-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Snježani Cvitanović, kao sucu pojedincu, a na prijedlog sudske savjetnice Ivone Barić, u pravnoj stvari tužiteljice V. T., OIB: …, Z., zastupane po punomoćniku M.

G., odvjetniku u Z., protiv tuženika O.-i. š. u I., OIB: … , I.,

zastupanog po zakonskom zastupniku N. B., ravnatelju tuženika, radi isplate razlike plaće, na pripremnom ročištu održanom 6. listopada 2021., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice M. B., odvjetničkog vježbenika u OD K.&K. d.o.o. u S., , uz objavu

presude na istom ročištu 6. listopada 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 5.595,67 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 398,18 kn od dana 16. siječnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 402,47 kn od dana 16. veljače 2016. godine do isplate;

- na iznos od 402,64 kn od dana 16. ožujka 2016. godine do isplate;

- na iznos od 394,53 kn od dana 16. travnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 402,64 kn od dana 16. svibnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 404,81 kn od dana 16. lipnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 391,99 kn od dana 16. srpnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 393,88 kn od dana 16. kolovoza 2016. godine do isplate;

- na iznos od 394,55 kn od dana 16. rujna 2016. godine do isplate;

- na iznos od 401,96 kn od dana 16. listopada 2016. godine do isplate;

- na iznos od 402,64 kn od dana 16. studenog 2016. godine do isplate;

- na iznos od 403,38 kn od dana 16. prosinca 2016. godine do isplate;

- na iznos od 397,69 kn od dana 16. siječnja 2017. godine do isplate;

- na iznos od 404,31 kn od dana 16. veljače 2017. godine do isplate; u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 2.812,50 kn, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu zaprimljenu na sudu 9. siječnja 2021., radi isplate.

2. Sud je tuženiku 17. rujna 2021. tužbu sa svim prilozima dostavio zajedno sa pozivom na pripremno ročište zakazano za dan 6. listopada 2021.. Citirani poziv tuženik je uredno zaprimio dana 19. rujna 2021..

3. Prema odredbi članka 332. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., u tekstu ZPP) kad tuženik kojemu tužba nije dostavljena na odgovor, već mu je samo dostavljena zajedno s pozivom na ročište, ne dođe na pripremno ročište do njegova zaključenja, ili ako dođe na pripremno ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalji s ročišta, a ne ospori tužbeni zahtjev sud će na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog izostanka) ako je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako je tuženik bio uredno pozvan, 2) ako tuženik nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, 3) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 4) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s č injenicama koje su općepoznate, te 5) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište.

3.1. Obzirom da tuženik nije došao na naprijed navedeno pripremno ročište, te da nije osporio tužbeni zahtjev, a imajući u vidu kako su konkretnom slučaju ispunjene sve naprijed navedene zakonske pretpostavke iz odredbe citiranog članka (tuženik je uredno pozvan na pripremno ročište, isti podneskom nije osporio tužbeni zahtjev, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište, sud je u smislu naprijed navedene odredbe, sud je sukladno odredbi članka 332. st. 1. i članka 338. st. ZPP-a donio presudu zbog izostanka, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

4. Odluka o parničnom trošku pod točkom II. izreke ove odluke temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Ovaj sud je prilikom odlučivanja o troškovima postupka primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 148/09., 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15, dalje: Tarifa), te tužiteljici priznao za trošak sastava tužbe u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 7. točka 1. Tarife), trošak sastava podneska od 17. rujna 2021. u iznosu od 750,00 kn prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife u vezi sa Tbr. 7. toč. 1. te trošak zastupanja na pripremnom ročištu od 6. listopada 2021. u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 9. toč. 2. u vezi sa Tbr. 7. točka 1. Tarife), što uvećano za pripadajući iznos PDV-a od 25% daje ukupan iznos od 2.812,50 kn. Svi troškovi koji su dosuđeni tužiteljici su po mišljenju suda bili nužni i opravdani za vođenje ovog postupka prema odredbi iz čl. 155. ZPP-a, te su usklađeni sa važećom odvjetničkom tarifom. Na sve dosuđene troškove sud je dosudio i zateznu kamatu prema stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a tekućom od dana donošenja ove odluke, a to sukladno odredbi iz čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 142/12, 25/13, 93/14, 73/17).

5. Stoga je odlučeno kao u izreci presude pod točkama I. i II.

U Splitu, 6. listopada 2021.

SUTKINJA:

Snježana Cvitanović,

v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužiteljice,

- tuženiku,

- u spis.