REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4034/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice - protutuženice O. C. iz Nj., M., OIB: ..., s boravištem u P., i drugotužitelja - protutuženika O. C. iz Nj., M., OIB: ..., s boravištem u P., koje zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u S., protiv tuženika - protutužitelja T. M. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., radi sklapanja glavnog ugovora, odnosno radi raskida ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4856/2019-3 od 11. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6421/16 od 28. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 6. listopada 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji - protutuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4856/2019-3 od 11. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6421/16 od 28. kolovoza 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Naime, podnositelji pitanjima od 1. do 4. te 6. pitanjem u bitnome preispituju počinjenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 8. te članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, sugerirajući takvim pitanjima da je pogrešna ocjena dokaza pred prvostupanjskim sudom rezultirala donošenjem nezakonite odnosno nepravilne odluke, koju povredu sud drugog stupnja nije sankcionirao, odnosno da obje nižestupanjske presude imaju takve nedostatke zbog kojih ih nije moguće ispitati.
3.1. U odnosu na ta pitanja valja naglasiti da eventualno počinjenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se ista odnose nije samo po sebi dovoljno za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije (osim u slučaju da se radi o kakvim očito grubim povredama postupovnog prava koje bi ugrožavale pravnu sigurnost, a o čemu u konkretnom slučaju nije riječ), već bi se takva pitanja morala odnositi na pravno shvaćanje izraženo o počinjenju takve bitne postupovne povrede, što je u ovom slučaju svakako izostalo.
4. Nadalje, u odnosu na 5. pitanje kojim podnositelji problematiziraju pravnu osnovu prihvaćenog protutužbenog zahtjeva, za istaknuti je da je to pitanje utemeljeno na okolnostima konkretnog slučaja (načinu raskida konkretnog predugovora – je li isti raskinut jednostranom izjavom tuženika ili po samom zakonu) i svode na pitanje pravilnosti konkretne odluke suda, odnosno pravilne primjene materijalnog prava iz članka 360. i 360. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) u okolnostima predmetnog slučaja.
4.1. Da bi sud u odnosu na neko pitanje dopustio podnošenje revizije ono se mora odnositi na određeno pravno shvaćanje u primjeni konkretne pravne norme, ali o odgovoru na to pitanje ne bi trebalo ovisiti samo rješenje konkretnog spora, već bi odgovorom na to pitanje i na opći način trebale biti otklonjene nedoumice u tumačenju i primjeni prava u činjenično i pravno podudarnim situacijama. Stoga 5. pitanje na individualizirani način na koji ga podnositelji postavljaju nije takve naravi, pa njegova važnost za odluku u konkretnom sporu ne podrazumijeva i istovremenu važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 6. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v. r.
