Poslovni broj: 8 Pp-1552/2021-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. O., radi prekršaja iz članka 46. stavak 3. i članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Postaja prometne policije Virovitica, broj:511-16-09/05-2-59-1/2021 od 25. srpnja 2021., nakon ročišta održanog u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika, dana 6. listopada 2021., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni I. O., OIB:… rođ… godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu V., ul. A. A. drž. RH.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana … godine u … sati u mjestu Š. B., ulica B. cesta kao vozač upravljao vozilom registarske oznake VT…, te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

Pod 2.

Što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, kroz naseljeno mjesto Š. B., gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene.

II. Pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 5. istog Zakona te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 kuna,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 kuna.

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna, u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Postaja prometne policije Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika I. O. i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, broj:511-16-09/05-2-59-1/2021 od 25. srpnja 2021., zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je dana 31. srpnja 2021. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 9. kolovoza 2021. sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku dana 6. listopada 2021. pročitana je pisana obrana okrivljenika od 27. rujna 2021. u kojoj navodi da se u inkriminiranu nedjelju u podne vraćao od svojih pčela put L.-V.. U retrovizoru je vidio da crni OA žuri preticajući motociklistu, on je tada vozio 40-50 km/h. Vozilo je bilo presretač te se prilijepio za zadnji kraj njegovog vozila i tako 7 km. On je tih sedam km skretao udesno da bi ga propuštao no on se odlučio da ga natjera na prekršaj te da ga isprovocira što je i uspio. U sedmom kilometru dao je gas par metara od semafora da bi iza semafora skrenuo na veliki parking, ali pošto je kod semafora ograničenje bilo 50 km/h nije uspio doći do parkinga. Oni su ga zaustavili sirenama. Provokacija i provokaciju je prihvatio teško i to si neće ubuduće dozvoljavati, to mu je prvi i zadnji put. Na mjestu zaustavljanja dva sata izboden od pčela i dehidriran čekao je da mu napišu kaznu, bila mu je izrečena kazna od 1300 kn. On ih je zamolio pošto nije kažnjavan i pošto mu nije jasno to što tvrde da je krivudao cestom što mu je nepojmljivo, on se samo njima makivao jer svojom prisutnošću iza njega su mu stvarali veliku nervozu, a što se tiče kazne zamolio je da plati na licu mjesta 50% kazne. Mislio je da će to biti u redu pošto nije kažnjavan. Odgovor je bio: „da nije krivudao autom po cesti to bi mogli prihvatiti, ali ne mogu jer ta kazna nosi 300 kn". Bio je vozač teretnih kamiona i autobusa, puno je kilometara prešao, ali uredno bez prekršaja i bez krivudanja cestom. Sad kad je u mirovini isto pravi veliku kilometražu vozeći suprugu doktorima u Z., doktorima u O. svaki drugi-treći dan, teška bolest kostiju i štitnjače-karcinom. Mjesečno prelazi 3000-4000 km bez alkohola i bez ikakvih kazni. Zar takav vozač si može dopustiti, kao što tvrdi policija ševeritanje cestom. Zbog svega navedenog moli za razumijevanje.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 2.8.2021., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 25.7.2021., fotografija (x8), izvod iz PE.

6. Uvidom u priložene fotografije spomenutog događaja nesporno proizlazi da se okrivljenik vozilo u naselju kretao brzinom većom od dopuštene (brzinom 74 km/h koja je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike) te da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni u svojoj obrani nije porekao objektivni učin djela, ali je to nastojao opravdati načinom na koji su ga policijski službenici slijedili i po njemu isprovocirali da počini taj prekršaj. Dao je prikaz cijelog događaja i način na koji ga je on subjektivno doživio, međutim iz priloženih fotografija nesporno proizlazi da je tijekom vožnje prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja te da se tijekom vožnje jednim dijelom kretao uz samu središnju liniju, a jednim dijelom posve uz desni rub kolnika, uz napomenu da su način i brzina kretanja njegovog vozila ovisili isključivo o njegovoj odluci na koju ga nije moglo prisiliti vozilo koje se kretalo s njegove stražnje strane. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranih Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Sud je olakotnim cijenio da okrivljenik nije porekao objektivni učin djela, da je do sada nekažnjavana osoba starije životne dobi te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 300,00 kuna, pod 2. 1.000,00 kuna). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 150,00 kuna, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 6. listopada 2021.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić

Petar Bajan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 6. listopada 2021. članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana