Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

GžOvr-263/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Daliboru Dukiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u Z., zastupanih po upravitelju Gradsko stambeno komunalnog gospodarstva, Z. OIB: …, a svi zastupani po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u OD H. d.o.o., Z., protiv ovršenice M. G. iz Z., OIB:…, zastupane po punomoćniku H. H., odvjetniku u OD M., Z., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-655/2020 od 28. svibnja 2021., dana 6. listopada 2021. godine

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovršenice, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-655/2020 od 28. svibnja 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog ovršenice za ponavljanje postupka podnesen 25. ožujka 2021. godine – kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavila ovršenica sadržajno zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) i u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 dalje: OZ), s prijedlogom da se postupi u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je osnovana.

4. U postupku je nesporno da je odbačenim prijedlogom zatraženo ponavljanje postupka ovrhe okončanog donošenjem rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z. – na temelju vjerodostojne isprave – broj Ovrv-37428/18 od 28. rujna 2018. godine, kao i da je protiv navedenog rješenja ovršenica izjavila prigovor koji je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-655/20 od 9. listopada 2020. godine odbačen kao nepravovremen, a koje rješenje je postalo pravomoćno 17. studenog 2020. godine.

5. Odredbom čl. 12. st. 1. OZ propisano je da ponavljanje postupka u ovršnom postupku nije dozvoljeno osim u slučaju propisanom odredbom čl. 58. st. 7. OZ – kada ovršenik ne podnese prigovor protiv dijela rješenja o ovrsi kojim mu je naloženo da namiri tražbinu.

6. Prema razlozima pobijanog rješenja prijedlog za ponavljanje postupka odbačen je kao nedopušten iz razloga što je ovršenica podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi.

7. Osnovano ovršenica pobija takav pravni stav prvostupanjskog suda.

8. Naime, kod naznačenog stanja stvari, po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, a u smislu odredbe čl. 58. st. 7. OZ, jednaki pravni učinak kao nepodnošenje prigovora ima i odbacivanje prigovora kao nepravovremenog, jer nije došlo do meritornog odlučivanja, kako opravdano u žalbi prigovara ovršenica.

9. Stoga je, osnovanu žalbu ovršenice valjalo prihvatiti, prvostupanjsko rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje i odlučivanje o prijedlogu za ponavljanje postupka (čl. 380. toč. 3. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ).

U Šibeniku, 6. listopada 2021. godine

S U D A C

Dalibor Dukić,v.r.