REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-13832/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. R., radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), a povodom optužnog prijedloga PUZ- a, I. postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-5-461-1/2021 od 26. srpnja 2021., nakon glavne javne rasprave završene dana 06. listopada 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. R., sin M. i J. R., r. K., rođen … u D., B., OIB …, konobar u caffe baru H., razveden, otac jednog djeteta, drž. …, neosuđivan, s boravištem u Z., …

k r i v  j e

što je:

dana 24. srpnja 2021. u 01,59 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja ZD … … ulicom u smjeru juga kod kbr. 1 u Z. iako je imao 1,61 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao odnosno počeo upravljati vozilom na cesti, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.)

pa mu se temeljem odredbe članka 199. stavka 8. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 3. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 24. srpnja 2021. u 02,00 sati do 24. srpnja 2021. u 12,35 sati, kao 300,00 kn (tristo kuna) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 300,00 kn novčane kazne, tako da ima platiti još 2.700,00 kn (dvijetisućesedamsto kuna) novčane kazne.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja provođenjem alkotestiranja u iznosu od 80,00 kn (osamdeset kuna) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod brojem 511-19-44/05-5-461- 1/2021 od 26. srpnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 24. srpnja 2021. u 01,59 sati upravljao osobnim automobilom ZD … Medvedgradskom ulicom prema jugu kod kbr. 1 u Z. premda je imao 1,61 g/kg alkohola u organizmu jer se vraćao s proslave rođenja prijateljeva sina i pritom postupio nepromišljeno. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istakao da inače ne konzumira alkohol, da ima malu plaću od koje uzdržava jedno mlt. dijete i da do sada nikada nije osuđivan. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, u koju mu je uračunao vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom, a uz izrečenu zaštitnu mjeru, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

Temeljem odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima pobliže opisana u izreci presude, budući da Sud smatra kako, obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, a kako se radi o teškoj povredi prometne discipline i utvrđenoj visokoj koncentraciji alkohola, postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa. Izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati te stupnjem opasnosti počinitelja.

Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška alkotestiranja okrivljenika i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 06. listopada 2021.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Vesna Bestić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik M. R. - ovdje

2. Tužitelj I. postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.