REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4247/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz U., L., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u R., protiv tuženice Općine Žminj, Ž., OIB …, koju zastupa punomoćnica A. Z., odvjetnica u R., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-69/2021-2 od 9. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P- 191/2020-129 od 9. prosinca 2020., u sjednici održanoj 6. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-69/2021-2 od 9. veljače 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pravna pitanja kako je to propisano odredbom čl. 387. st. 3. ZPP.

3. Prvo postavljeno pitanje nema koneksitet sa činjenicama iz predmeta spora, tako da Vrhovni sud Republike Hrvatske odgovorom na njega ne bi mogao dati odgovor na neko pravno pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Drugo postavljeno pitanje važno je samo za konkretan predmet spora, dok su treće i četvrto pravno pitanje u biti prigovori da sud prvog stupnja nije postupao sukladno odredbi čl. 8. ZPP, a da je sud drugog stupnja prihvativši takvu ocjenu dokaza suda prvog stupnja i sam počinio navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

5. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. listopada 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.