REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1603/2021
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ines Jakšić prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe B. na suhom d.o.o. i drugookrivljenika A. A., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po branitelju D. K., odvjetniku u Splitu, radi prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Financijske agencije, Regionalni centar Split pod brojem Klasa: 120-02/20-04/5927 Ur.br.: 07-03-20-2 od 17. studenog 2020., a nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 6. listopada 2021. te istog dana objavio je i
presudio je
Prvookrivljenik B. NA S. d.o.o., sa sjedištem u S., P. kbr.., OIB: zastupan po ovlaštenom predstavniku direktoru A. A., kao
pravna osoba.
Drugookrivljenik A. A., OIB: … , sin pok. P. i J. rođ.
M., rođen ….. u S., s prebivalištem u S., P. kbr.., profesionalni ribar, primanja 4.000,00 kn plaća, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan,
krivi su
što prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dostavili FINI u bilo koju poslovnicu RH, ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine radi javne objave godišnjeg financijskog izvještaja sa ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu godinu 2017., a što su bili dužni do dana 30. lipnja 2018.,
dakle, nisu dostavili dokumentaciju Financijskoj agenciji radi javne objave u propisanim rokovima,
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. u svezi sa čl. 30. st. 5., 6. i 7., a kažnjiv po čl. 42. st. 1. t. 33., a drugookrivljenik kao odgovorna osoba počinio prekršaj iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. u svezi sa čl. 30. st. 5., 6. i 7., a kažnjiv po čl. 42. st. 1. t. 33. i st. 2., sve Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), pa se okrivljenicima temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
Prvookrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) KUNA,
Drugookrivljeniku kao odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) KUNA.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 150,00 (stopedeset) kuna – svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Split pod brojem: Klasa: 120-02/20-04/5927 Ur.br.: 07-03-20-2 od 17. studenog 2020. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali su okrivljenici protiv navedenog prekršajnog naloga uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi obranu je iznio u ime pravne osobe kao jedini ovlašteni predstavnik pravne osobe i u svoje osobno ime kao odgovorna osoba. U obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret, ali da je on u ime pravne osobe i u svoje ime dostavio Fini izjavu o neaktivnosti za 2017., a radi javne objave.
3. U dokazne svrhe pročitan je izvadak iz registra godišnjih financijskih izvješća za 2017. od 27. siječnja 2021., izvadak iz registra Trgovačkog suda za tvrtku B. na s. d.o.o., dopis FINA-e od 20. srpnja 2017 te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da ni pravna ni odgovorna osoba nisu bili kažnjavani.
Zamjenica branitelja u završnoj riječi navodi da ukoliko sud utvrdi da su okrivljenici počinili prekršaj predlaže da se uzmu u obzir olakotne okolnosti, a posebno činjenica da pravna osoba nije poslovala, a da se okrivljenicima maksimalno ublaži kazna.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Odredbom čl. 30. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20) u stavku 2. propisano je da su poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna:
1. godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona 2. konsolidirana godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona I ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona.
U stavku 3. propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne:
1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i 2. godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona.
U stavku 4. propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka, uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, dužni su Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja te prijedlog odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka.
U stavku 5. propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka nekonsolidirane izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka i revizorsko izvješće dužni su dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji sastavljaju godišnje konsolidirane financijske izvještaje, odnosno konsolidirana godišnja izvješća dužni su ih zajedno s revizorskim izvješćem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
U stavku 6. propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji sastavljaju godišnje financijske izvještaje sukladno članku 19. stavku 9. ovoga Zakona, dužni su godišnje financijske izvještaje dostaviti u roku od devedeset dana od dana nastanka statusne promjene, pokretanja postupka likvidacije ili otvaranja stečaja.
U stavku 7. propisano je da matično društvo koje objavljuje dokumentaciju iz članka 25. stavka 2. točke 6. ovoga Zakona dužno je istu dostaviti najkasnije u roku od dvanaest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a iz izvatka registra godišnjih financijskih izvještaja za 2017. od 27. siječnja 2021. koju je dostavila FINA, i koje navode je sud prihvatio kao vjerodostojne jer se radi o javnoj ispravi proizlazi da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dostavili FINI u bilo koju poslovnicu RH, ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine radi javne objave godišnjeg financijskog izvještaja sa ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu godinu 2017., a što su bili dužni do dana 30. lipnja 2018.
5.2.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je za 2017. dostavio izjavu o neaktivnosti, jer iz dopisa FINA-e od 20. srpnja 2017. proizlazi da FINA obavještava sud da okrivljenici nisu dostavili izjavu o neaktivnosti za 2017., a da su dostavili izjavu o neaktivnosti za 2018. i 2019. godinu.
5.3. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba takvim svojim postupanjem ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. u svezi sa čl. 30. st. 5., 6. i 7., a kažnjiv po čl. 42. st. 1. t. 33. Zakona o računovodstvu, a drugookrivljenik kao odgovorna osoba ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. u svezi sa čl. 30. st. 5., 6. i 7., a kažnjiv po čl. 42. st. 1. t. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pa ih je stoga trebalo proglasiti krivima i izreći im odgovarajuće novčane kazne.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da pravna osoba nije poslovala u vrijeme počinjenja prekršaja te da nije imala nikakvih poslovnih aktivnosti, a da je drugookrivljenik lošeg imovnog stanja, pa im je sud primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, te im izrekao novčane kazne ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj i to prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 2.000,00 kuna a drugookrivljeniku kao odgovornoj osobi u iznosu od 500,00 kuna smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1.Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Supetru, 6. listopada 2021.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
