REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2884/2016-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice I. D. iz D., OIB: ..., II-tužiteljice S. K. iz D., OIB: ... i III-tužiteljice V. K. iz D., OIB: ..., koje zastupa punomoćnica A. V. G., odvjetnica u Č., protiv I-tuženice M. M. iz Z., OIB: ..., II-tuženika I. Ž. iz M., OIB: ..., III-tužiteljice Z. P., iz K., te IV-tuženika M. Ž. iz K., R. S., I., II. i IV-tuženici zastupani po punomoćnici N. M.-G., odvjetnici u D., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku br. Gž-1778/14-2 od 9. lipnja 2016., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Delnicama br. P-132/13-10 od 9. listopada 2013., u sjednici održanoj 6. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e :

Revizija tužiteljica odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljica kojim su tražile da se utvrdi da su stekle pravo vlasništva na nekretninama oznake k.č.br. 12087, 12106, 12113, 12129, 12191, 15159, 15920/1 i 15920/3 sve k.o. D., te da su iste ovlaštene izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na jednake dijelove (toč. I.). Tužiteljice se obvezane tuženicima naknaditi troškove postupka u iznosu od 6.200,00 kn (toč. II.)

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Protiv presude suda drugoga stupnja tužiteljice su pravodobno podnijeli reviziju na temelju „čl. 382. st. 3.“ Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14

– dalje: ZPP), budući se u reviziji tvrdi da je drugostupanjska presuda donesena primjenom odredbe čl. 373. a ZPP. Tužiteljice u reviziji ukazuju na pogrešnu primjenu materijalnog prava, na počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, te pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Predlaže se prihvatiti reviziju, ukinuti obje nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija tužiteljica nije dopuštena.

6. Iz revizije proizlazi da su tužiteljice podnijele reviziju iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP, budući da isti tvrde da je pobijana drugostupanjska presuda donesena primjenom odredbi čl. 373. a b ZPP.

7. Prema odredbi čl. 373. a st. 1. ZPP drugostupanjski sud će presudom odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu, odnosno presudom će preinačiti prvostupanjsku presudu ako prema stanju spisa nađe da bitne činjenice među strankama nisu sporne ili da ih je moguće utvrditi i na temelju isprava i izvedenih dokaza koji se nalaze u spisu, neovisno o tome je li prvostupanjski sud prigodom donošenja svoje odluke uzeo u obzir i te isprave, odnosno posredno izvedene dokaze. U st. 2. je dalje propisano da prigodom donošenja odluke iz st. 1. ovog članka da je drugostupanjski sud ovlašten uzeti u obzir i činjenice o postojanju kojih je prvostupanjski sud izveo nepravilan zaključak na temelju drugih činjenica koje je pod njegovoj ocjeni pravilno utvrdio. U st. 3. je propisano da u slučaju u kojemu su ispunjeni uvjeti za donošenje presude iz st. 1. ovog članka, drugostupanjski sud može je donijeti i ako nađe da postoji bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

Dakle, da bi došlo do primjene odredbe čl. 373. a ZPP potrebno je da drugostupanjski sud utvrđuje neke nove činjenice koje prvostupanjski sud nije utvrdio ili da odluku temelji na nespornim činjenicama na kojima prvostupanjski sud nije utemeljio svoju odluku.

8. Iz pobijane drugostupanjske presude vidljivo je da u konkretnom slučaju sud drugoga stupnja nije utvrđivao neke nove činjenice koje ne bi utvrdio sud prvoga stupnja, niti je odluku utemeljio na nespornim činjenicama koje ne bi uzeo u obzir prvostupanjski sud. Radi navedenog odluka drugoga stupnja suda nije donesena primjenom odredbe čl. 373. a ZPP, već je drugostupanjski sud potvrdio prvostupanjsku presudu primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP, obzirom je prvostupanjski sud na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Radi navedenog revizija tužiteljica iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP nije dopuštena, pa ju je valjalo odbaciti primjenom odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

10. Podnesena revizija nije razmatrana kao revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, budući da tužiteljice u reviziji nisu postavile određeno materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Zagreb, 6. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.