Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 11 Gž-500/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta sudske savjetnice Marijane Milković Cosmai, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. (OIB: …), Z., zastupanog po zakonskom zastupniku P. B., direktoru, a on po punomoćnicima A. J. i D. B., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. & B. u Z., protiv tužene M. S. (OIB: …) iz Š., koju zastupaju odvjetnici B. B., F. B. i I. B. S., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu B. u Š., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Povrv – 104/2019-11 od 6. ožujka 2020., 6. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu (točka 2. izreke) potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Povrv – 104/2019-11 od 6. ožujka 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovce:

"1. Utvrđuje se povlačenje tužbe, te se u cijelosti ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika N. N. iz Š. br. Ovrv-608/2019 od 21. ožujka 2019. godine.

2. Nalaže se tužitelju da tuženoj u roku od 8 dana nadoknadi trošak prouzročen joj ovim postupkom u iznosu od 937,50 kuna."

2. Protiv točke 2. prvostupanjskog rješenja, odnosno, odluke o trošku, pravodobnu je žalbu izjavio tužitelj, pobijajući istu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a što su žalbeni razlozi iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje – ZPP).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu iznosa od 2.441,53 kn na ime nepodmirenih računa za električnu energiju za razdoblje od 2009. – 2018. godine. Tužitelj je podneskom od 30. srpnja 2019. povukao tužbu u odnosu na glavno potraživanje, ali ustraje u naknadi troškova postupka.

6. Ispitujući pobijanu odluku po službenoj dužnosti, ovaj sud nije našao da je počinjena ijedna od određenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a niti da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

7. Iz spisa prvostupanjskog suda proizlazi:

- da je otac tuženice zaveden kao obveznik plaćanja električne energije za stambeni objekt na adresi: Š.,

- da je Ugovorom o uređenju imovinsko pravnih odnosa sklopljenim dana 21. svibnja 2002. između tuženice, te njenog oca i brata, predmetni stambeni prostor pripao bratu tuženice,

- da je otac tuženice preminuo 5. srpnja 2008., sukladno pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju, poslovni broj O-640/08 od 5. lipnja 2012.,

- da je brat tuženice podmirio utuženi iznos u ovom postupku (glavnicu i kamate).

8. Iz ovako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je naložio tužitelju da tuženici naknadi troškove postupka.

9. Tuženica je tijekom postupka istaknula materijalnopravne prigovore – prigovor promašene pasivne legitimacije i prigovor zastare potraživanja. Stoga, uplata dugovanog iznosa, izvršena od strane treće osobe, a radi čega je tužba povučena u odnosu na glavnu stvar, ne može se smatrati udovoljenjem tužbenog zahtjeva od strane tuženice niti razlozima koji se njoj mogu pripisati, pa se odredba članka 158. stavka 2. ZPP-a, suprotno žalbenim navodima, ne može primijeniti u ovom postupku. Slijedom iznesenog, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 158. stavka 1. ZPP-a koja propisuje da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva, dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

10. Žalba nema opravdanja pa je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 6. listopada 2021.

Sudac

Verica Perić Aračić