REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2664/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja M. V. iz K. G., T., Šmičkovac 8 (sada u Varaždinu, Zrinskih i Frankopana 10/d), OIB ..., koju zastupa punomoćnica V. O., odvjetnica u V., protiv protustranke, protivnika osiguranja M. I. iz Č., OIB ..., radi donošenja privremene mjere o roditeljskoj skrbi nad zajedničkim maloljetnim djetetom K. V. I., OIB ..., koju zastupa posebna skrbnica L. L. G., službenica u Centru za posebno skrbništvo Z., odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-1/2021-2 od 13. siječnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-246/20-15 od 12. studenoga 2020., u sjednici održanoj 5. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-1/2021-2 od 13. siječnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-246/20-15 od 12. studenoga 2020. u pobijanim dijelovima pod točkama 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 8. izreke te je ujedno odbijen zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljica se protivi navodima u prijedlogu te predlaže da se isti odbaci kao nedopušten, te potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštene revizije u iznosu od 1.000,00 kuna.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pitanja zbog kojih predlagatelj predlaže da mu se dopusti revizija. Naime, da bi neko pitanje bilo dovoljno određeno potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznati ili ispitivati nazire li se možda u navodima predlagatelja neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.

4. Ujedno je odbijen zahtjev predlagatelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije nužan za ovaj postupak (čl. 155. ZPP).

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.