Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
28. K-320/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. G., zbog kaznenog djela iz članka 331.stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19– u nastavku KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K- DO-982/2018 od 25. siječnja 2019., izmijenjene 5. listopada 2021., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku V. O., te okrivljenika osobno, 5.listopada 2021.godine,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni S. G., ……
k r i v j e
što je
neutvrđenog dana u lipnju i srpnju 2018.godine, u D. M., M. G., iako svjestan da građanima držanje i prodaja oružja te sastavnih dijelova oružja kao i streljiva vojnog porijekla nije dozvoljena, te da građanima nije dozvoljena prodaja sastavnih dijelova oružja i streljiva za čiju je nabavu i prodaju potrebno odobrenje, protivno odredbama čl.6. i 7. Zakona o oružju (Narodne novine br. 63/07, 146/08 i 59/12), B. P. preprodao lovačku pušku (skraćeni karabin) za točno neutvrđeni iznos novca, a zatim 187 komada streljiva 5,45 mm za iznos od 561,00 kuna, N. B. preprodao 50 komada streljiva za malokalibarsku pušku za iznos od 100,00 kuna te B. V. preprodao jedan tromblonski nastavak za pušku M-48 za iznos od 360,00 kuna,
II. dakle, neovlašteno prodavao vatreno oružje i njegove sastavne dijelove te streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno, te neovlašteno prodavao vatreno oružje i njegove sastavne dijelove kao i streljivo čije je posjedovanje građanima dozvoljeno samo uz prethodno odobrenje,
čime je počinio kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari opisano u članku 331.stavku 1. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 331. stavku 1.KZ/11
III. pa se okrivljeni S. G. za navedeno kazneno djelo na temelju temeljem članka 331.stavak 1. KZ/11,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
u trajanju od 5 (pet) mjeseci
IV. a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom S. G. i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni S. G. u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 556.ZKP-a/08
Utvrđuje se da novčani iznos od 1.021,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz članka 331. stavka 1. KZ/11.
Utvrđuje se da je novčani iznos od 1.021,00 kuna imovina Republike Hrvatske.
Nalaže se okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 1.021,00 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
VI. Privremeno oduzeti predmeti od okrivljenika S. G. i to 14 spremnika za automatsku pušku cal 7,62 mm i 6 spremnika za automatsku pušku tzv. šmajser cal 9 mm, a prema potvrdi o oduzimanju predmeta br. 00040557 PP Donji Miholjac od 28.studenog 2018., vratit će se okrivljeniku S. G..
VII. Privremeno oduzeti mobilni uređaj marke Dodgee sa pripadajućom SIM karticom i baterijom a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00040556 PP Donji Miholjac od 28.studeni 2018. vratit će se okrivljeniku S. G..
VIII. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavak 2.točka 6. ZKP/08 okrivljeni S. G. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. K-DO- 982/2018 od 25. siječnja 2019., optužilo je okrivljenog S. G. da je počinio kazneno djelo posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331.st.1.KZ/11.
2. Zamjenica Općinskog državnog odvjetnika je na raspravi 5. listopada 2021. izmijenila činjenični opis optužnice, a na način kako u izreci presude.
3. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni S. G. je izjavio da se smatra krivim.
4. U svojoj obrani okrivljeni S. G. je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio i sve ovo je na njega ostavilo velike psihičke posljedice i ovaj sudski postupak ga dodatno opterećuje, te želi da se što prije završi. Moli sud da mu se prilikom donošenja presude vrate spremnici koji su mu oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta. Također moli da mi se vrati kao i u prethodnoj presudi mobitel. Nije nikada do sada kažnjavan i uredno je surađivao s policijom tijekom postupka. Moli da ga se oslobodi plaćanja troškova obzirom na njegovu financijsku situaciju, otac je dvoje djece koje uzdržava. Moli sud da mu odredi što manju kaznu, obzirom na sve njegove olakotne okolnosti
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnike o pretrazi doma, osobe i pokretnih stvari, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, izviješća policije, zapisnik o popisu novčanica, izvršen je uvid u sliku objavljenog oglasa, medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika.
6. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.
7. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.
8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni S. G. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
9. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenog koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana u bitnom je sukladna i sa ostalim izvedenim, a prihvaćenim materijalnim dokazima.
10. Nadalje, da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo na način kako je to opisano u izreci presude, nesporno proizlazi i iz materijalne dokumentacije koja priliježi spisu, a koju nitko nije učinio spornom.
11. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da je okrivljeni S. G. u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u radnjama njegovim radnjama stekla sva bitna obilježja kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari opisano u čl. 331. st. 1. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona, pa ga je stoga za navedeno kazneno djelo i oglasio krivim.
12. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
13. Na taj način na strani okrivljenog S. G. sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je isti u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, te činjenicu isti do sada nije kazneno osuđivan, kao i da je odlikovan, dok otegotno nije našao ništa odlučujuće.
14. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljenog S. G. za navedeno kazneno djelo, temeljem odredbe čl. 331.st.1.KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, smatrajući da izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.
15.Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog. S. G. postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom S. G., prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
16. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se i uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.
17. Sud je od okrivljenog S. G. 00 kuna, a koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz članka 331. stavka 1. KZ/11, te naložio okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati navedeni novčani iznos u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
18. Sud je odlučio da se privremeno oduzeti predmeti od okrivljenika S. G. i to 14 spremnika za automatsku pušku cal 7,62 mm i 6 spremnika za automatsku pušku tzv. šmajser cal 9 mm, a prema potvrdi o oduzimanju predmeta br. 00040557 PP Donji Miholjac od 28.studenog 2018., imaju vratiti okrivljeniku S. G., kao i privremeno oduzeti mobilni uređaj marke Dodgee sa pripadajućom SIM karticom i baterijom, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00040556 PP Donji Miholjac od 28.studeni 2018.
19. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
20. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 5. listopada 2021.
SUDAC
Marina Bušbaher Oberkirš,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na K-DO-982/18
2. Okrivljeni S. G.
Nakon pravomoćnosti
3. PU Osječko-baranjska
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Ljiljana Stolla
