Poslovni broj: Gž Zk-19/2024-2 

 

 

 

 

 

 

 

 

            Poslovni broj: Gž Zk-19/2024-2

 

 

 

   R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom stvari predlagatelja M. Z., OIB:…, kojeg zastupaju punomoćnici M. P. i M. P. odvjetnici u I., radi upisa zabilježba spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Z-5301/2020 od 3. lipnja 2022., 4. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o j e

 

I. Prihvaća se žalba predlagatelja M. Z. te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Makraskoj, poslovni broj: Z-5301/2022 od 3. lipnja 2020. i rješenje poslovni broj: Z-2214/2019 od 30. rujna 2020. te se rješava:

 

Na temelju tužbe radi utvrđenja vlasništva na točno određenom dijelu nekretnine k.č.br. zk.ul. k.o. Ž., zaprimljene kod Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: P-2832/2019, određuje se upis zabilježbe spora na navedenoj nekretnini i to na suvlasničkim dijelovima tuženika koji su u zemljišnim knjigama upisani  kao suvlasnici.

 

II. Nalaže se sudu prvog stupnja – zemljišnoknjižnom odjelu provedba st.I. izreke ovog rješenja te brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisanog pod poslovni broj: Z-2214/2019 i zabilježbe žalbe M. Z. upisane pod poslovnim brojem: Z-4392/2022 sve u zk.ul. k.o. Ž..

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj: Z-2214/2019 od 30. rujna 2020. (točka I.). Ujedno je naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga u ZU 1350 k.o. Ž..

 

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj navodeći da je pogrešan stav suda da trebaju biti utuženi svi suvlasnici, da sud zaboravlja da je i sam tužitelj uknjižen na predmetnoj nekretnini kao suvlasnik u 40/1200 dijela, da se radi o vlasničkoj parnici u kojoj traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu nekretnine i da su sporni samo suvlasnički dijelovi utuženih osoba u toj parnici. Žalbeni je prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

3. Žalba predlagatelja M. Z. je osnovana.

 

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK). Međutim, materijalno pravo je pogrešno primijenjeno.

 

5. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbio prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-2214/2019 od 30. rujna 2020. (kojim je odbijen prijedlog za upis zabilježbe spora), uz obrazloženje da prihvaća razloge iz tog rješenja, a osim toga da se tužbom traži utvrđenje prava vlasništva točno određenog dijela k.č.br. 1054/1 ZU 1350 k.o. Ž. u odnosu na osam tuženika od kojih su samo njih petero upisani kao suvlasnici, dok je nekretnina upisana kao suvlasništvo osamnaestorice suvlasnika, pa da ishod tog postupka ne može utjecati na uknjižbu, jer tužbom nisu obuhvaćeni svi suvlasnici.

 

6. Takav zaključak prvostupanjskoga suda ovaj sud ne može se prihvatiti kao pravilan.

 

7. Odredbom čl. 81. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 114/2001., 100/2004., 107/2007., 152/2008., 55/2013. i 60/2013. i 103/2017. dalje: ZZK) propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, dok je odredbom čl. 82. st. 1. ZZK-a propisano da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 81. st. 1. ZZK-a, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka a ima za to pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi i da zabilježbu spora može rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni sud kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva. Prema čl. 82. st. 3. ZZK-a zabilježba spora dopustiti će se ako se dokaže da se vodi postupak iz čl. 81. st. 1. istoga Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.

 

8. Prije svega valja se pozvati na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 19. siječnja 2021. broj Rev 375/2019-3 u kojem je iznijeto pravno stajalište, polazeći od cilja i svrhe zakonskih odredbi o zabilježbi spora da se učini vidljivim da se glede neke nekretnine vodi postupak, da pretpostavka upisa zabilježbe spora nije prikladnost odluke iz tog postupka za uknjižbu…, te kako će završiti postupak i kakva će biti odluka iz postupka za koji se zahtijeva zabilježba spora, prilikom odlučivanja o dopustivosti zabilježbe spora nije odlučna činjenica, kao i da je ocjenjivanje sadržaja izreke nedonesene odluke iz tog postupka preuranjeno i pravno neprihvatljivo.

 

8.1. Iako je navedeno stajalište izraženo u postupku ocjene dopustivosti zabilježbe upravnog postupka za povrat imovine, isto je primjenjivo i na konkretan slučaj u kojem predlagatelj tužbom zahtijeva utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine i to u vlasništvu samo nekih protustranaka.

 

9. Obzirom u postupku za utvrđivanje prava vlasništva realni dio nekretnine može biti formiran kao samostalna čestica uz potvrđeni parcelacijski elaborat i na taj način postati objektom prava vlasništva, to odluka iz tog postupka može utjecati na knjižna prava, kao što može biti i temelj za naknadnu diobu nekretnine.

 

10. Dakle, prema navedenoj odredbi, pretpostavka za dopustivost upisa zabilježbe spora nije prikladnost za upis odluke koja će biti donesena povodom tužbe predlagatelja u sporu čija se zabilježba predlaže, već je potrebno samo da se radi o postupku koji se vodi glede knjižnoga prava te da bi ishod tog postupka mogao utjecati na to knjižno pravo. Sasvim je drugo pitanje kako će završiti spor i kakva će odluka u tom sporu biti donesena.

 

10.1. Valja još istaći da je navedeni parnični postupak još u tijeku te da tužba ovdje predlagatelja nije odbačena.

 

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 128. st. 1. a) ZZK-a ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja, odrediti upis zabilježbe spora, te naložiti prvostupanjskom sudu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i žalbe.

 

 

 

U Puli, 4. ožujka 2024.

 

Sudac:

 

Helena Poropat, v.r.