REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4208/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlljt. M. A., OIB: ..., zastupane po majci i zakonskoj zastupnici D. A., OIB: ..., obje iz Z., koju zastupa punomoćnica Z. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika Grada Z., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. o. d.d., OIB ..., Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-615/2020-2 od 4. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-357/2019-42 od 27. prosinca 2019. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-357/2019-64 od 6. srpnja 2021., u sjednici održanoj 5. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-615/2020-2 od 4. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-357/2019-42 od 27. prosinca 2019. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-357/2019-64 od 6. srpnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja pitanje koje se odnosi na odlučivanje o podijeljenoj odgovornosti kada stranka nije ni predložila dokaz provođenjem vještačenja na tu okolnost te na određivanje troškova postupka nerazmjerno uspjehu u sporu, a za koje navodi da je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju o kojem revizijski sud nije zauzeo shvaćanje, a radi se o pitanju o kojem postoji različita sudska praksa.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.