Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-359/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Željka Kovačića, zbog kaznenog djela iz članka 188. stavka 2. u vezi sa člankom 188. stavkom 1. Kaznenog zakona "Narodne novine" broj 110/97., 27/98. –ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda (
Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07. i 152/08. dalje. KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog Ž. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj Kov-13/2021-6 od 14. rujna 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 5. listopada 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog Ž. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, broj Kov-13/2021-6 od 14. rujna 2021., u postupku nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela silovanja iz članka 188. stavka 2. u vezi sa člankom 188. stavkom 1. KZ/97., sto teških kaznenih djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa člankom 153. stavkom 2. i člankom 154. stavkom 1. točkama 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11., nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. i povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2 KZ/11. te nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog Ž. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3., a pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. ožujka 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobne žalbe podnio je okrivljeni Ž. K. po braniteljima, odvjetniku S. Š. i odvjetniku H. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje te ukine istražni zatvor okrivljeniku. S obzirom na to da se žalbe okrivljenika međusobno sadržajno nadopunjuju, razmatrat će se kao jedinstvena žalba okrivljenika.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada navodi da prvostupanjski sud, u izreci pobijanog rješenja, nije postupio u skladu s odredbom članka 124. stavka 2. točke 3. ZKP/08., odnosno da je propustio naznačiti rok na koji je produljen istražni zatvor. Naime, radi se o rješenju o produljenju istražnog zatvora nakon podnošenja optužnice u kojem se, u skladu s odredbom članka 131. stavka 3. ZKP/08. ne određuje rok trajanja istražnog zatvora, pa je prvostupanjski sud pravilno postupio kada u pobijanom rješenju nije odredio rok trajanja istražnog zatvora.
6. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja te žalbene navode, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Ž. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku iznio je jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, pa su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, i da bi time bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koje mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
7.1. U žalbi iznesena okrivljenikova vlastita analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza na kojima se optužnica temelji nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten provoditi, analizirati i ocjenjivati dokaze, već je analiza dokaza u nadležnosti optužnog vijeća prilikom donošenja odluke o osnovanosti optužnice, a u slučaju potvrđivanja optužnice, provođenje, analiza i ocjena dokaza u nadležnosti je raspravnog vijeća. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih.
8. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenog Ž. K. da ne postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela jer do sada nije osuđivan, prvostupanjski sud s pravom zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora temelji na brojnosti kaznenih djela za koja se tereti u ovome postupku, iskazanoj upornosti, velikoj kriminalnoj količini i kriminalnoj volji koja se ogleda u činjenici da se osnovano sumnja da je kaznena djela činio u višegodišnjem razdoblju prema članovima svoje obitelji koji su ekonomski ovisni o njemu. Kada se navedene okolnosti povežu sa činjenicom da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik kaznena djela činio uslijed disocijalnog poremećaja osobnosti, organskih oštećenja moždanog tkiva i štetne uporabe alkohola zbog čega postoji povećana vjerojatnost činjenja sličnih kaznenih djela u budućnosti u slučaju izostanka psihijatrijskog tretmana, prvostupanjski sud opravdano nalazi da na strani okrivljenika postoji konkretna i neposredna opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti slična ili teža kaznena djela, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja te opasnosti. Pritom, podatak o ranijoj osuđivanosti neke osobe tek je jedna od okolnosti, i to ne nužna, za zaključak o postojanju iteracijske opasnosti.
9. Nadalje, nisu osnovani žalbeni navodi da je produljenje istražnog zatora u nesrazmjeru s težinom inkriminiranih kaznenih djela te da bi se ista svrha mogla postići i mjerama opreza jer je ocjena Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.
10. Produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo ni do povrede načela razmjernosti jer je drugostupanjski sud utvrdio da je prvostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 5. listopada 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
