REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 52/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak 101/17 i 118/18. - dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 25. studenog 2020. broj K-Us-18/2019 o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 5. listopada 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba optuženog I. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., određen je istražni zatvor protiv optuženog I. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. K. po branitelju, odvjetniku J. V., bez navođenja zakonske žalbene osnove, no suštinski zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da "ukine sporno rješenje, kao i istražni zatvor protiv okrivljenog te da ga se pusti na slobodu".
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da u odnosu na optuženika nije ispunjena osnovna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017. i 126/2019.
– dalje: ZKP/08.) za određivanje istražnog zatvora, a to je postojanje osnovane sumnje. Iako optuženik žalbom ne dovodi u pitanje njegovo sudjelovanje u dostavi
II Kž 52/2021-4
ukupno 100 kg duhana, tvrdi kako nema dokaza da bi on sudjelovao u organizaciji distribucije duhana u inkriminiranoj količini od 8,550 tona. Upućuje nadalje i kako su se u odnosu na njega mogle primijeniti i blaže mjere osiguranja njegove prisutnosti kojima bi se ostvarila svrha istražnog zatvora.
5. Suprotno takvim žalbenim navodima optuženog I. K., Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice odlučne za određivanje mjere istražnog zatvora protiv njega. Za svoju je odluku, što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, iznio jasne i valjane razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće i temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji upućuju na zaključak da se optuženik nalazi u bijegu te na taj način ometa vođenje kaznenog postupka protiv njega.
6. Naime, postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, proizlazi iz dokaza koji su i ranije bili predmetom ocjene optužnog vijeća koje je zaključilo da na strani optuženog I. K. postoji osnovana sumnja da je radnjama opisanima pod točkom 2. podignute optužnice počinio kazneno djelo nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavka 1. KZ/11. u svezi s člankom 329. i člankom 52. KZ/11. te je u odnosu na njega potvrđena optužnica.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio i iznio sve okolnosti, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, zbog kojih drži da na strani optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da se optuženik nalazi u bijegu te na taj način ometa vođenje kaznenog postupka, a sve sa ciljem izbjegavanja kaznene odgovornosti. Naime, neupitno je kako je optuženiku poznato da se protiv njega vodi ovaj kazneni postupak, obzirom da je u vezi s njime i ispitan, te je na prijavljenoj adresi prebivališta (K., Đ.) uredno primio poziv za sjednicu optužnog vijeća kao i rješenje o potvrđivanju optužnice. Prilikom prvog ispitivanja 18. lipnja 2018. upozoren je u skladu s člankom 272. stavkom 2. ZKP/08. te je poučen da je dužan odazivati se svakom pozivu suda i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru promjene boravišta, a upozoren je i na posljedice nepostupanja prema tim obvezama. Optuženik je kao adresu prebivališta naveo K., Đ. Dostava poziva na navedenu adresu za raspravu određenu za 23. travnja 2020. vraćena je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", a prilikom dostave poziva po sudskom dostavljaču Općinskog suda u Koprivnici utvrđeno je da mu poziv nije uručen jer je utvrđeno da se isti nalazi u SR Njemačkoj. Navedena činjenica potvrđena je i naknadnom terenskom provjerom adrese optuženog I. K. po djelatnicima PP Đ.
8. U odnosu na optuženika, a nakon donošenja prvostupanjskog rješenja, raspisane su tuzemna i međunarodna tjeralica, a 21. svibnja 2021. i europski uhidbeni nalog. Optuženik je lišen slobode 18. rujna 2021.
9. Stoga, iz svih razloga koje je prvostupanjski sud iznio u pobijanom rješenju, a imajući u vidu i da je optuženi I. K. postao dostupan organima kaznenog progona Republike Hrvatske skoro godinu dana nakon raspisivanja tjeralice, osnovano mu je prvostupanjski sud odredio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Nadalje, protivno stavu žalitelja, a imajući u vidu sve iznesene
II Kž 52/2021-4
okolnosti, svrhu istražnog zatvora, u ovom trenutku, nije moguće ostvariti nekom od zakonom predviđenih blažih mjera.
10. Slijedom iznesenoga, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 5. listopada 2021.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
