Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 81 Gž Ob-1080/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice B. S. iz J., OIB: …, koju zastupa skrbnica A. F. iz Centra za socijalnu skrb N., protiv protustranke Centra za socijalnu skrb N., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. K. K., radi davanja dopuštenja za sklapanje braka, odlučujući o žalbi predlagateljice i S. S. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, poslovni broj R1 Ob-93/20-17 od 9. kolovoza 2021., dana 4. listopada 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice B. S. i S. S. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, poslovni broj R1 Ob- 93/20-17 od 9. kolovoza 2021.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog predlagateljice za davanje dopuštenja za sklapanje braka sa S. S.

2.Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli predlagateljica i S. S. iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4.Žalba je neosnovana.

5.Drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP) koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19 i 47/20- dalje: ObZ) te je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je materijalno pravo pogrešno primijenjeno. Činjenično stanje je, suprotno žalbenim navodima, potpuno i pravilno utvrđeno, a svi izvedeni dokazi su ocijenjeni savjesno i brižljivo, sukladno čl. 8. ZPP.

6.U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja je utvrđeno:

- uvidom u spis Općinskog suda u Kutini, poslovni broj R1 Ob-468/16. utvrđeno je da je predlagateljica B. S. rješenjem od 6. travnja 2018. lišena poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na samostalno raspolaganje novcem, imovinom, sklapanje pravnih poslova, davanja izjava koja se tiču osobnih stanja, odlučivanja o mjerama i radnjama vezanim za potrebu psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja i institucionalnog smještaja, samostalnog odlučivanja o stupanju u brak te samostalno skrbiti o svom zdravstvenom stanju i uvjetima stanovanja,

- iz nalaza i mišljenja vještaka Dr. I. Z. je utvrđeno da predlagateljica nije sposobna shvatiti značenje braka i obveza koje donosi bračna zajednica te da njeni kapaciteti nisu dostatni da se nosi sa svakodnevnim obvezama koje donosi zajednički život, da procjena predlagateljice da bi mogla živjeti u bračnoj zajednici sa S. S. nije dovoljna da bi se dalo dopuštenje za sklapanje braka, s obzirom da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da nije sposobna procijeniti svoje sposobnosti. Osim toga, smatra vještak, povremeni susreti i svakodnevni telefonski kontakti nisu dovoljni niti osobi koja je potpuno poslovno sposobna da procijeni drugu osobu i mogućnost zajedničkog života s tom osobom, a još manje osobi koja ima zdravstvene poteškoće kakve ima predlagateljica. Nadalje, da bi obiteljsku situaciju još dodatno opterećivalo to što bi s njima u zajedničkom domaćinstvu živjele još dvije osobe koje predlagateljica ne poznaje te bi teško bilo predvidjeti njenu reakciju na zajednički život s više osoba, a slijedom toga je neizvjesno u kom smjeru bi djelovali destruktivni mehanizmi koji se, prema nalazu vještaka, aktiviraju situacijama koje predlagateljica doživi kao razočaravajuće.

7.Polazeći od činjeničnog utvrđenja koje žalbenim navodima žalitelja nije dovedeno u sumnju, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti iz čl. 450. st. 3. ObZ da se predlagateljici, kao osobi lišenoj poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na davanje izjava vezanih za sklapanje braka, dopusti sklapanje braka, a s obzirom da to ne bi bilo u skladu s njezinom dobrobiti.

Nalaz i mišljenje je izrađen po stručnoj osobi, liječniku spec. psihijatrije i uže spec. psihoterapije, na koji nije bilo prigovora niti dokaznih prijedloga, slijedom čega predlaganje novih dokaza tek u žalbi nije dopušteno na temelju odredbe čl. 352. st. 1. ZPP.

8.Slijedom navedenoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 4. listopada 2021.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak, v.r.